Analyse donne par Emmanuel Lyasse, prsident de l'UNEF Paris IV, du guide l'AGEPS pour le forum de discssions de l'UNEF
J'ai acquis pour 8 F "Le Guide de l'tudiant de Paris IV 2001-2002" de l'AGEPS.
En le feuilletant d'abord, un grand clat de rire: c'est pour l'essentiel, mot pour mot, le Guide de l'UNEF de l'an pass, en remplaant partout UNEF par AGEPS. Ce que l'UNEF avait obtenu (y compris au niveau national) devient ce que l'AGEPS a obtenu. Le plus drle: l"Aperu sur l'histoire de l'UNEF" devient, presque sans bouger (j'y reviendrai) "Aperu sur l'histoire de l'AGEPS". C'est beau le changement, et est encore plus belle l'honntet intellectuelle de ceux qui le prnent. Rdacteur d'une bonne partie des articles, je tiens faire savoir que je les avais crits pour l'UNEF, pas pour une corpo boxeuse. J'ajoute que plusieurs sont totalement prims, et auraient eu besoin d'une srieuse mise jour.
Mme l'en-tte ne change pas: sitt la couverture passe, l'opuscule redevient"Le Guide de l'tudiant de Paris IV 2000". Pour le pied de page, ils ont russi supprimer "UNEF", en supprimant le pied de page paire: l'impair est gnralis. Problme technique, sans doute. Les brillants AGEPSiens ont su rcuprer le fichier du guide de l'an pass, mais pas le matriser. Le confirme l'illustration: le fichier qu'ils avaient ne contenait pas les dessins. Rsultat: un dsastre. Des dessins sans rapport avec le texte, sans mise en page.
S'attarder sur de tels dtails peut sembler mesquin, mais ces problmes techniques ont une consquence qui ne l'est pas: pour faire tenir les textes sur les pages malgr ces quelques soucis, on a coup des phrases ou supprim des alineaÉ souvent au hasard, apparemment. a ne contribue pas leur lisibilit. Le plus flagrant: j'avais, il y a trois ans, sur titr le texte sur "La prparation aux concours" "Enseignant, un mtier qui se mrite" (une petite provocation). Le titre a disparu: ne reste que le sur titre. En contractant l'encadr de revendications sur les conditions de la prparation Paris IV, on obtient un non-sens particulirement amusant quand on sait que Philippe Lieutaud prtend avoir prpar le CAPES cette anne.
Certaines omissions semblent moins relever du hasard. Ainsi, sur les concours justement, disparat toute allusion la baisse des postes, et aux projets de rformes. Il est vrai que quand j'avais en fvrier publi un texte pour dnoncer les mensonges de Lang concernant le nombre de postes, Philippe me l'avait violemment reproch en m'expliquant qu'il ne fallait pas toujours tre contre le gouvernement.
Une surprise: les textes sur la licence pro (celui de l'intersyndicale de Caen) et sur la semestrialisation s'en sortent presque intacts, quelques coupure et l'ajout de flagorneries pour les profs dans le second prs. Malheureusement, ce dernier est totalement prim. En revanche, le texte gnral sur les rformes a disparu, sans bien sr tre remplac. Quant aux ECTS... pas d'analyse. Que voulez-vous ? Il n'y en avait pas l'an pass. Le texte final, sur lequel je reviendrai, parle de "la prochaine rforme qui va toucher l'universit franaise, et dont les points essentiels sont la fois trs mal dfinis et potentiellement porteurs des germes d'une vritable "rvolution" des fondements de notre systme ducatif", uniquement pourÉ reprocher l'UNEFexID de ne pas prendre parti clairement sur ce point (!). Vous avez dit "pitres" ?
Ceci nous amne aux quelques ajouts:
Une perle: Barthlmy Brossel nous avait donn l'an pass un guide pratique des formalits, de rentre en particulier, trs raliste, donc pas toujours tendre pour le personnel administratif. Manifestement, les priorits de l'AGEPS sont plus de flatter ceux-ci que d'informer les tudiants, mais elle n'a trouv personne pour le rcrire. Donc on attnue certaines formulations, ce qui donne un rsultat assez contradictoire et, surtout, on met un gros sous-titre "Nos amis de l'administration". Chapeau !
Evidemment, le Manifeste de l'AGEPS, dj publi (par mes soins) sur ce forum. Evidemment, il est contradictoire avec ce qui a t recopi de l'an pass sur de nombreux points, et d'abord sur les rformes, o il est redoutablement clair: "LÕA.G.E.P.S se donne comme tche de rpondre toutes les questions poses par lÕapplication des rformes universitaires , notamment celles qui concernent le contrle des connaissances, le calendrier universitaire, le maintien dÕune session de rattrapage en septembre, une plus grande homognisation des U.F.R, etc".
Le chapitre de prsentation change peu, mais significativement. Son titre, qui tait "Faire vivre un syndicat combatif, pour une Universit publique de qualit ouverte tous" devient "L'AGEPS, un syndicat ouvert tous". Sans commentaires. La phrase sur le traitement des dossiers individuels "[quand nous n'avons pas la loi pour nous] tout faire pour obtenir une drogation" devient "nous essayons d'obtenir une drogation pour que personne ne soit ls". Syndicat arbitre ? Le passage sur "notre appartenance une organisation nationale" devient "Nous somme partie prenante d'un rseau syndical prsent sur une quinzaine de villes universitaires". On aimerait bien avoir leur liste.
Comme dj signal, l'historique est particulirement gratin. Il reprend le
texte, plus que prim, que j'avais crit, en rajoutant juste quelques
neries sur l'UNEF de la Libration et de la charte de Grenoble (j'tais
juste, donc svre), mais en recopiant telle quelle la fin sur le renouveau
de 1971 "Mine par les divisions, lÕUNEF sÕessouffle. En mai 68,
contrairement sa lgende, ce nÕest plus quÕune coquille vide. Finalement,
certains de ses militants dcident de la transformer en " organisation
politique de masse ".
CÕest du refus de ce choix suicidaire quÕest venu le renouveau de lÕUNEF.
Des tudiants venus dÕhorizons diffrents (communistes, socialistes,
chrtiens de gauche, principalement) dcident de rnover une UNEF fidle
la ligne syndicale: cÕest chose faite, en deux tapes, en 1971 et 1975.
Depuis cette date, lÕUNEF est reste fidle ce quÕil y a eu de meilleur
dans celles des annes soixante: le travail pour la construction dÕun
vritable syndicalisme tudiant.", puis enchane, en totale contradiction
"Cependant, partir de 1995, sclrose, la direction (proche du P.C.F) de
I'U.N.E.F est incapable de renouveler son orientation et de s'adapter aux
volutions universitaires. C'est pour cela que les militants de I'U.N.E.F
Paris-IV dcident en avril 2001 de s'engager dans la rnovation du
syndicalisme tudiant et rompent avec la direction de I'U.N.E.F en fondant
I'A.G.E.P.S, premire tape de la construction d'une nouvelle organisation
tudiante rellement indpendante et dmocratique. Nous avons l'ambition de
rompre avec "la pense unique syndicale", et souhaitons faire des
propositions sur l'ensemble des rformes qui touchent l'enseignement
suprieur, que cela soit sur l'aide sociale ou sur l'harmonisation des
cursus europens".
C'est la page des grands aveux. On renie allgrement le pass de l'UNEF Paris IV, sombre dans le couplet anticommuniste digne de l'UNEF-ID et des journalistes aux ordres, et reproche la direction Vieu puis Delpas d'avoir t "incapable de renouveler son orientation et de s'adapter aux volutions universitaires". Nagure, nous lui reprochions plutt l'inverse: d'avoir retourn sa veste vitesse supersonique sur la question des rformes puis celle de l'aide sociale. La dernire phrase vient confirmer cette impression. L'AGEPS est pour l'harmonisation europenne.
Rompre avec la direction de l'UNEF ? L'UNEF Paris IV l'avait fait ds juin 2000. Ce n'tait pas son immobilisme que nous dnoncions alors. C'est avec l'UNEF et le syndicalisme tudiant qu'ils ont rompu en avril 2001. On ne fait que souligner le trait en reprenant le flambeau de l'indpendance et de la dmocratie que d'autres viennent de jeter aux orties. C'est bien une UNEF-ID miniature qu'on prtend construire.
Cette question de l'indpendance est prsente d'ailleurs d'une faon obsessionnelle qui voque les meilleurs jours de FO. En dernire page "Nous pensons qu'il est possible de faire un syndicalisme indpendant des partis politiques de gauche". En page 4 de couverture, un tableau synthtique ridicule donne l'entre "Signe distinctif" "Indpendant de tout parti politique" et "Sponsors politiques", "Nant". Quand on sait par quels arguments Philippe Lieutaud a convaincus certains lus hsitants de signer la lettre au prsident sur l'abandon du nom UNEF, c'est pleurer de rire. Au passage, dans ce tableau, "nationalit: Citoyens du monde", "fonction: Emmerdeur constructif". Sans commentaires.
Au mme endroit, et ailleurs, l'AGEPS se rclame de 45 lus. On aimerait avoir leur liste, sachant que beaucoup de nos lus d'UFR de l'an pass sont disparus, que certains se sont prononcs pour l'UNEF et d'autres n'ont pas encore choisi. J'aimerais surtout bien savoir quel est l'lu AGEPS au Conseil Scientifique qui est cit. Si aucun de mes trois collgues de l'U-ID et de l'UNI ne s'est ralli, il s'agit l d'un faux manifeste qui ne restera pas sans suite. Du mme tonneau, le texte sur la filire Histoire sign Mariam Bagayoko et Emmanuel Lyasse des deux annes prcdentes a t supprim et remplac par un texte sign Dan GutmanÉ EXACTEMENT IDENTIQUE. Faut-il en conclure que les grands esprits se rencontrent, ou que c'est au contraire la marque d'un tout petit esprit ?
Enfin, a se termine par un texte, dj cit, appel "Et maintenant", ridiculement pathtique, expliquant au lecteur que l'UNEF runifie veut dtruire l'AGEPS et qu'il faut absolument la sauver, avec une argumentation de genre "Ils sont gros et mchants, nous sommes petits et gentils, empchez les de nous touffer". Rien de plus.
Finalement, il n'y a pas de quoi rire. Pour l'essentiel, un plagiat mal matris. Pour le reste, l'aveu manifeste de ce que nous sommes quelques-uns dnoncer depuis plusieurs mois.