[discussions] =?ISO-8859-1?Q?sacr=E9=20St=E9phane=20!?=

La réponse que Stéphane a envoyée à mon mail "je milite à Nanterre..." m'a un 
peu surpris, je l'avoue. Non spécialement par son contenu, mais plutôt par 
son auteur : mais non, Stéphane, ce n'est pas toi qui est visé par ce 
message, tu t'en doute bien ! Ce sont tes camarades de l'actuelle direction 
de l'UNEF Nanterre. Je suppose que comme chaque année, c'est toi et d'autres 
responsables nationaux qui vous êtes coltiné le SOS inscription sur Nanterre 
et Jussieu, preuve une fois de plus de l'inactivité voulue des AGE locales. A 
ta place, ça me frustrerais de devoir effectuer le boulot local que d'autres 
devraient effectuer, mais refusent sciemment de faire...

Alors, tu déverse ta frustration sur d'autres, anonant des amalgames pour le 
moins douteux.
D'abord, tu nous accuse d'avoir "joué le role de l'administration". Etait-tu 
à Paris 1 lors de nos chaines d'inscriptions pour pouvoir dire ça ? Non, tes 
assertions ne sont donc que ouï dire et calomnies. Tous les dossiers ont eu à 
Paris 1 un traitement égal de notre part, évidemment. Nous ne sommes pas 
responsables ensuite de l'attitude de l'administration qui nous a 
effectivement parfois refusé des dossiers car "pas assez bons" ou "faute de 
place". Il faut néanmoins que tu saches que le fonctionnement de Paris 1 est 
excessivement compliqué : le Président délègue de plus en plus aux UFR ou au 
service des étudiants étrangers pour traiter les problèmes d'inscription, ce 
qui est préjudiciable à une action de masse et nous contraint plutôt à un 
patient et fastidieux travail au niveau de chaque service compétent.
Ainsi, quoi qu'ait pu t'en dire Rémi, il n'y a pas eu une mais une multitude 
incommensurable de réunions "SOS" à Paris 1, avec des résultats très 
clairement favorables pour l'écrasante majorité des cas. Certes, j'avoue 
avoir été "mauvais" lors de la réunion principale à laquelle a assisté Rémi, 
mais il oublie de te dire qu'il l'a été encore plus que moi. En effet, moi au 
moins, j'avais une excuse puisque j'avais été agressé la veille par quelques 
"nazillons" en rentrant chez moi (fallait-il vraiment que j'en fasse 
publicité, Stéphane ?) : je suis donc arrivé à peine 12h plus tard à la 
réunion et j'était encore dans le colletare, encadré par deux camarades de 
Paris 1 inexpérimentés et par un suivi qui n'en menait pas large...
Heureusement, on a rattrapé le coup par la suite avec un coup de pression sur 
la Présidence fin juillet avec SUD et la CNT et aujourd'hui le SOS 
inscription touche à sa fin chez nous : tous les bacheliers de l'année ont 
été inscrits ainsi que les étudiants étrangers et la plupart des bacheliers 
antérieurs. Je ne suis pas sûr que l'UNEF Nanterre puisse en dire autant...
Néanmoins, je constate que ta réponse très modérée concernant le boycott des 
élections aux CROUS par Nanterre et Jussieu ressemble à une reconnaissance du 
bout des lèvres de nos griefs à l'encontre de ces deux AGE...
Enfin, je te réaffirme être contre le droit de tendance à l'UNEF : malgrés 
certaines maladresses d'un membre du BN sortant à ce propos, reprises et 
enflées presque aussitôt, ce ne sont pas deux tendances qui s'affrontent mais 
deux sensibilités cristallisées sur la question de la "réunification". Tout 
comme je pense que malgré son caractère anti-statutaire toutes les AGE 
devraient aller au Congrès prévu le 11, je pense qu'il doit en ressortir une 
direction la plus large possible incluant aussi des partisans de la 
réunification comme pourquoi pas toi-même. A condition de te montrer un peu 
plus responsable : certes, tu es un bosseur et je t'ai toujours respecté pour 
ça, mais pitié, epargne-nous les amalgames douteux du genre, vous êtes comme 
les mégrettistes parceque vous parlez de tendances !

---------------------------------------------------------------------
Desinscription: envoyez un message a: discussions-unsubscribe@unef.org

Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org