[discussions] Precision a propos de la FSE (Re : is it really so strange ?)

Mes critiques portaient sur les statuts de la FSE, pas sur la FSE elle-même.
Je crois que ces statuts ne sont pas bons, et que d'ailleurs c'était une
erreur de commencer par écrire les statuts. Les camarades de la FSE nous ont
confirmé que rien n'était définitif de ce côté là, et qu'ils étaent ouverts
au débat.
Je pense néanmoins que la FSE est une bonne chose, si elle va dans le sens
du regroupement de tous les vrais syndicats vraiment étudiants. La décision
du SEUL de la rejoindre est en ce sens une très bonne nouvelle.
Notre principal désaccord porte sur la question du nom. Je ne crois pas
qu'il soit insoluble.
Quant au "conglomérat politicard, en dehors des étudiants", je crois qu'il
est plutôt à chercher du côté de ceux qui ont déjà réservé la Mutu pour y
tenir leur prétendu congrès d'unification en décembre.
Enfin, j'aimerais bien savoir de quelles ambitions personnelles parle Raf.
Pour le moment, nous manquons plutôt de camarades suffisamment ambitieux
pour prendre les choses en main, qui ne soient pas tout à fait hors d'âge,
ni agrégatifs. C'est notre principal handicap. S'il en connaît, il serait
sympa de nous les adresser: l'ambition personnelle n'est pas condamnable en
soi car elle peut servir des causes utiles.

----------
>De : "Raphael Aulas" 
>À : "Forum UNEF" 
>Objet : [discussions] is it really so strange ?
>Date : Ven 13 oct 2000 10:32
>

> William, à mon sens pose la question d'actualité dans cette période.
> A l'heure où le syndicalisme étudiant est dans un état où une chatte n'y
> retrouverait pas ses petits, faisons un peu le point.
>
> 1- Le manque de débat, d'argumentation publique est telle que de nombreux
> copains se sentent perdus. On en pense ce qu'on veut, mais c'est
> complètement légitime? Ce fait existe, et il serait criminel de ne pas le
> voir, de ne pas le prendre en compte.
> L'argumentation de l'Unef est peut-être bonne, sans doute même, dans le
> débat sur l'Unification. Mais tout se passe dans une telle clandestinité
> qu'il est vain de croire qu'un mouvement de masse autour de l'unification
> peut se créer.
>
> 2- La réaction en contre sur l'unification du mouvement étudiant me parait
> bien futile.
> On a d'un côté une FSE qui reproduit, qui reprend le pire de ce que l'on
> peut trouver dans le fonctionnement de l'Unef (très bien expliqué par EL,
> une fois n'est pas coutume, mais il faut le reconnaitre). Une FSE qui soit
> dit en passant, se fonde , à l'instar de l'UnefId en 81, sur un conglomérat
> politicard, en dehors des étudiants.
> De l'autre coté, on a une vague mouvance parisianno-parisienne où les
> intérêts, les ambitions personnels écrase dans l'oeuf toute stratégie
> intelligente.
>
> Que faire?
> William pose la question du délai possible pour la réalisation crédible des
> objectifs. L'UNEF a -t-elle le temps de formaliser ses prétentions pour la
> nouvelle organisation? A-t-elle le temps pour faire vivre le débat chez les
> étudiants sur ce débat là? A-t-elle le temps de faire une mise au point
> publique sur les avancées obtenues, les blocages résiduels au cours des
> rencontres avec l'Unef-Id et les diverses et trop rares asso qui sont dans
> le mouvement d'unification?
> Peut-être, mais il est urgent d'essayer !
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Desinscription: envoyez un message a: discussions-unsubscribe@unef.org
>
> Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org
>

---------------------------------------------------------------------
Desinscription: envoyez un message a: discussions-unsubscribe@unef.org

Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org