[discussions] Il est plus tard que tu ne penses (Re : proposition constructive)

Mon camarade,
Crois bien que j'apprécie ton message, et ta démarche. Mais je crains que
l'heure ne soit plus à faire des propositions constructives.
Tu parles, avec horreur, de scission. Il y a scission, qui n'est pas de
notre fait.
Tu demandes comment on a pu en arriver là. C'est très simple: la direction
nationale qui n'a été reconduite au 79e congrès que par le mensonge sur ses
intentions réelles et des man¦uvres de division entre AGE qui avaient tout
pour s'entendre a fait le choix conscient de liquider l'UNEF plutôt que de
la laisser à ceux qui avaient les moyens et la volonté de la faire vivre. La
prétendue réunification n'est qu'un masque pour cette liquidation.
Sachant que l'immense majorité des AGE ne la suivraient pas dans cette voie,
elle a adopté les méthodes du despotisme éclairé et du fait accompli.
Condamnée par le vote des élus UNEF au CNESER et par le dernier CN, elle
persiste.
Tu parles de majorité de hasard à ce propos. Je ne peux te suivre sur ce
point. Le vote n'a été serré au CN qu'en raison du poids en son sein des
membres du BN.
Si on prend les positions des AGE, la majorité est nette. Se sont prononcées
contre la liquidation: Paris IV, Paris I, Evry, Paris XII, Lille, Nantes,
Lyon, Arras, Rouen et Bordeaux (il faudrait ajouter Orléans et Montpellier,
absentes, sans parler de Caen et Dijon qui ont rompu à cause de la prétendue
réunification). Pour: Paris VIII, Orsay, Versailles et Clermont, plus, selon
eux, Jussieu et Nanterre qui ont depuis longtemps choisi de quitter l'UNEF
et n'ont ressuscité que pour voter sa liquidation.
Evidemment, un tel décompte ne tient pas compte du poids respectif des AGE.
Mais si on prenait en compte le nombre d'élus de chacune, critère
approximatif mais non truquable de leur importance, le résultat serait
encore plus édifiant.
Que te faut-il de plus ?
Le système que tu proposes ne garantit rien de plus. C'est celui en vigueur
à l'UNEF-ID, avec des résultats connus.
Un vote n'a de sens que quand chacune des parties en présence est décidée à
en accepter le résultat, parce que toutes sont décidées à rester dans la
même organisation.
Ce n'est pas le cas. La minorité qui ont choisi d'aller à l'U-ID ne se
reconnaîtra jamais comme minoritaire. Nous l'avons vu au CN.
Elle tiendra son pseudo-congrès chez vous, à Orsay, avec deux ou trois AGE
réelles plus quelques AGE bidon, puis ira au congrès de l'U-ID en décembre.
Grand bien lui fasse !
Tous les autres continueront l'UNEF et le syndicalisme étudiant. Là est ta
place.
J'espère te voir parmi les délégués d'Orsay à l'Assemblée générale
extraordinaire des AGE de l'UNEF.
A bientôt,
EL
----------
>De : p03erran@criens.u-psud.fr (brice.ERRANDONEA)
>À : discussions@unef.org
>Objet : [discussions] proposition constructive
>Date : Jeu 5 oct 2000 13:41
>

>
>
> On ne peut pas dire que le spectacle auquel on assiste sur ce forum soit du
> meilleur gout. Que les auteurs des derniers messages ne se sentent pas plus
> vises que les autres, je parle pour l'ensemble.
>
> Comment a-t-on pu arriver a une telle absence de respect dans le debat.
> Le drame le plus grave est bien la. Bien que ni de part ni d'autre, vous
> n'ayez la moindre sympathie pour l'idee de droit de tendence, le fait est
> pourtant la que l'unef est desormais partagee entre deux grandes tendances
> dont il est rigoureusement impossible de savoir laquelle est majoritaire.
> Pas etonnant, dans ces conditions, que vous vous revendiquiez tous de ce
> titre de majorite et courriez, par consequent, a la scission.
> Il y a pourtant une direction nationale. Comment se fait-il que plus
> personne ne la respecte ?
>
> La reponse (ou l'une des reponses) a cette question n'est pas
> necessairement si complexe qu'il n'y parait.
> Si la legitimite de la direction nationale est remise en cause, ne
> serait-ce pas car il est impossible de la verifier (comme de verifier le
> contraire) ? Chacun se defend d'avoir fait la moindre fausse carte mais le
> probleme n'en demeure pas moins qu'il est impossible de les distinguer des
vrais.
> Ce probleme va encore se reposer lors de l'attribution des mandats aux AGE
> pour le congres. En effet, vu l'ambiance deletere, il parait peu realiste
> que les deux tendances parviennent a s'entendre sur ce point.
> Bien sur, celle qui sera accidentellement majoritaire lors du CN obtiendra
> gain de cause, mais je suis pret a parier que l'autre refusera de
> reconnaitre sa defaite, ce qui se traduira a coup sur par deux congres et
> donc une scission.
>
> Puisque le systeme representatif semble totalement inefficace ici, ne
> vaut-il pas mieux en revenir au suffrage universel des adherents ?
> Pas par une consultation par courrier, bien sur, qui serait au contraire
> l'occasion de toutes les contestations. Non, puisque la future direction
> devra etre reconnue comme telle par tous, y compris par ses opposants, il
> faut que le vote soit rigoureux et controle. Je propose donc qu'il ait lieu
> dans des bureaux de vote, avec des assesseurs, et des isoloirs dans
> lesquels voteront les adherents a jour de leur cotisation, sur presentation
> de leur carte d'adherent ET de leur carte d'etudiant.
> Ceci pourra avoir lieu, par exemple, lors des congres locaux, ou des
> representants des autres AGE verifieront que tout se deroule normalement.
>
> Voila la piste a laquelle je vous propose de reflechir pour vous remettre
> en ordre de bataille et aller ensuite de l'avant, qu'il y ait reunification ou
pas.
>
> En esperant m'etre rendu utile.
>     Brice (Orsay)
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Desinscription: envoyez un message a: discussions-unsubscribe@unef.org
>
> Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org
>

---------------------------------------------------------------------
Desinscription: envoyez un message a: discussions-unsubscribe@unef.org

Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org