Re: [discussions] Scandaleux !

Vous m'excuserez, je ne reprends que les stupidités écrites
par le futur membre de l'Unef-ID ( PS : stéphane, arrête
les annabolisants, visiblement çà détruit le peu de cerveau
qui te reste ... ).

 "Faux : ragot de couloir ! Il a par contre peut-être été
dit qu'il serait judicieux que la consultation (cf.
dictionnaire) de tous les adhérents était plus démocratique
qu'un système de délégation de pouvoir. En tout cas la
consultation n'a pas pour but de zapper le congrès mais de
donner des bases de réflexions pour décider en fonction de
ce que pensent les adhérents. Il est étonnant que des
démocrates considèrent qu'une consultation est anti-
démocratique."

 Bon, alors si la consultation n'est pas décisionnelle,
que vient faire la dernière partie sur la réunification ?
Ce point est tel qu'il est nécessaire de le traiter dans un
débat au sein de l'AGE.

 "Rappel : c'est un congrès de rassemblement, de
refondation du mouvement étudiant, mais en aucun cas de
réunification (cf. décision du 79ème congrès)."

 Si tu veux jouer avec les mots, tu peux aussi dire que
ce pseudo-congrès n'est qu'une grosse merde en boite...

 "Stop à la démagogie : nous savons tous depuis longtemps
que nous allions avoir un congrès vers octobre - novembre ;
et que nous faisions appel à des contributions diverses et
variées pour élaborer les textes du congrès. Nous ne sommes
plus dans les années 70 (date de réécriture du règlement
intérieur de l'UNEF) où c'est la voix de la direction voire
de la présidente, bien évidemment tête pensante de
l'organisation, qui prime. Depuis la préparation du dernier
congrès nous avons souvent fait appel à des contributions
plus ou moins en vain selon les périodes. C'est pour cela
que je pense que nous avons besoin à tous les niveaux de
nous prendre en main et de ne pas attendre tout le temps la
direction pour ce qui est du travail national."

 Je t'accorde que si on attend que tu arrive à nous
pondre un texte qui dépasse trois pages ( en police 36 ) et
qui dépasserait les 2/20 en CP, on est mal barrés.

 "Si par contre le bn ( ou le cn ) n'est pas apte à
élaborer une ébauche de texte de congrès, on peut se
demander pourquoi garder un tel bn !"

 Je tiens à rappeler que selon les statuts une AGE ayant un
membre du BN qui est aussi président d'AGE n'a que deux
voix lors d'un CN. D'autre part, juridiquement et
statutairement, un président reste président jusqu'au
renouvellement du mandat ou jusqu'à dissolution de
l'association. Par conséquent, Paris 1 n'avait que deux
voix.

Curieusement, il me semble que lorsque Lyon suivait encore
le bn ( c'est à dire y a qq temps qd meme ! ) on avait
trois voix ( 1 BN-président d'AGE + 2 autres
représentants ). D'autres part, selon les statuts des AGE,
un président peut être changé n'importe quand ( ou
presque ). Ainsi, le bureau de Lyon peut pourvoir au
remplacement des postes vacants de façon temporaire. Un
président peut aussi démissionner...

 "Nanterre est une AGE qui existe et a eu de l'activité é
l'an dernier : plus de 250 SOS-inscriptions inscrits,
environ 20 étudiants étrangers régularisés, pétition sur la
suppression d'une cafétéria... Par ailleurs il est vrai que
le résultat des CROUS est décevant. Mais si on s'attache
uniquement à la représentation dans les conseils pour
savoir si une AGE existe et a une activité, c'est vachement
électoraliste comme démarche."

 Et il est vrai que P8 doit apprendre pas mal encore !
1200 adhérents et seulement 200 votants ! Pour exemple y a
2 ans en centraux, avec 15 adhérents au total ( 5 militants
dirons nous ) Lyon 1 a fait 200 voix pour chaque conseil et
sur 17 000 étudiants que compte la fac ( environ 2300
votants ). Et sans faire dans l'electoralisme ! Quand à
Nanterre, il me semble ne plus les entendre depuis
plusieurs années !!

 "Je tiens quand même à rappeler que le rapport du CN,
orientation actuelle, entre deux congrès, a été adopté par
25 voix pour, contre 15 voix contre... Alors de là à dire
que le CN a confirmé l'illégitimité de la direction
nationale, laissez moi en douter !"

 A part rire, je ne dirais rien sur ce point, c'est trop
risible !

 "Je tiens aussi à informer, si ce n'est déjà fait que
certaines AGEs se sont auto-constituées en tendance, ce qui
est un peu contradictoire pour des AGEs qui se prétendent
conservatrices des statuts (rappel : dans les statuts,
aucun article autorise la constitution de tendances)."

 Nous nous sommes constitués en front de sauvegarde de
l'UNEF, pas en tendance ( tu n'as qu'à regarder qui s'y
trouve pour trouver des divergences sensibles ! sauf sur la
réunification bien sur et la démocratie ).

 Cédric UDREA.
 Lyon 1, présent au CN sans droit de vote ( deux
lyonnais étaient déjà présents ! )
______________________________________________________
Boîte aux lettres - Caramail - http://www.caramail.com