[discussions] Re: Finalement, il est peut-etre trop tard

pourquoi tant de haine, j'ai dit que je reconnaissait à Jihad le fait
d'avoir fait une intervention bonne, que je ne partageait pas sur tous les
points toutefois... quand au reste, je laisse juges les lecteurs et je ne
m'abaisserai pas à répondre à ces attaques stériles, ces propos que tu me
prêtent .....

----- Original Message -----
From: Emmanuel Lyasse 
To: 
Cc: Raphael Aulas 
Sent: Thursday, September 21, 2000 12:27 PM
Subject: Finalement, il est peut-etre trop tard


Le jour où Raphaël consentira à lire mes messages avant d'y répondre par des
insultes et des fautes d'orthographes, le débat entre nous sera peut-être
possible. Manifestement, ce jour n'est pas venu.
Qui refuse de s'adresser aux étudiants ? Qui construit des machins
théoriques éloignés de leurs préoccupations concrétes ? Qui n'est jamais
aussi heureux que lorsqu'il se trouve dans un conclave de bureaucrates ne
mettant jamais les pieds sur une fac à hurler "du concret, du concret, du
concret !", et cela seulement ? Je crois avoir été assez clair pour ne pas
avoir à me répéter.

Sur l'unité, il semble s'obstiner à prendre des vessies pour des lanternes,
et croire que la liquidation de l'UNEF menée parce qu'il appelait lui-même
naguère le "club des cinq" a quelque chose à voir avec l'unification telle
qu'il la rêvait lorsqu'il était rond comme une orange.
C'est à se demander s'il est idiot. Mais la réponse est connue: Raphaël
n'est pas idiot. Je ne vois qu'une seule hypothèse, donc: il ne prend des
vessies pour des lanternes, mais cherche à faire croire à d'autres que ces
vessies sont des lanternes, et les conduire ainsi à soutenir le club
Pailleron jusqu'à la dernière seconde avant la mort de l'UNEF. En leur
expliquant que c'est le seul moyen d'empêcher la réunification
bureaucratique pour aller à la vraie unification, et que tous ceux qui
disent autre chose sont à la fois fascistes, staliniens, trotskystes et
maoïstes, bref, totalement infréquentables.
Tout cela est bien bas. Il serait vraiment triste que de tels procédés
conduisent certaines AGE à se liquider malgré elles dans l'U-ID. Il était
bien bas aussi de sauter sur la contribution de Jihad comme la vérole sur le
bas-clergé pour tenter de lui faire dire exactement le contraire de ce
qu'elle dit.

EL

----------
>De : "Raphael Aulas" 
>À : "Emmanuel Lyasse" , 
>Objet : [discussions] Re: Jamais trop tard  !
>Date : Jeu 21 sep 2000 10:46
>

> A quelques semaines d'un congrès de l'Unef, qui en appellera peut-être un
> autre, un peu de sérieux semble de mise.
> Il me parait donc être de la plus basse provocation, pour un débat serein,
> d'emettre des ultimatum péremptoire  : si d'aucuns ne l'ont compris, c'est
> bien sur la démocratie, son plus strict respect qu'il faut se battre. Et
la
> condition siné qua none est la tenue d'un congrès de l'Unef. Et il est
> démocratique que l'Unef soit au courant de son ordre du jour, à savoir la
> participation ou non à un processus, qui peut se finalliser en décembre à
un
> congrès unificateur.
> EL relance, à travers ses propos, le débat stérilisateur sur le refus même
> de l'idée d'unification. C'est terriblement péremptoire et décevant.
>
> Quand au débat sur l'urgence de la citoyenneté, il ne me semble pas avoir
> mis en opposition lutte des Sos Inscription et enjeux général de
développer
> la citoyenneté étudiante. Comme trop souvent dans l'Unef, il semble acter
de
> répondre par des faux débats .
>
> Mais , pour venir sur ce faux débat  : i l me semble qu'il manque une
> facette importante dans la conception syndicale de l'Unef dévelloppé par
EL.
> C'est celle de la mise en mouvement des premiers concerné. Je pense qu'il
> est très néfaste quand le syndicalisme se met à devenir messianique et
> missionaire. J'ai  toujours tenté de dévellopper au maximum la
participation
> des premiers concernés. Et il me semble que cette démarche est la démarche
> qui différencie le plus l'Unef de l'UnefId sur le fond.
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: Emmanuel Lyasse 
> To: Raphael Aulas 
> Cc: 
> Sent: Wednesday, September 20, 2000 7:38 PM
> Subject: Jamais trop tard !
>
>
> Effectivement, il n'est jamais trop tard.
> Il n'est pas trop tard pour constater ce qu'est le prétendu processus de
> réunification, et le combattre pour ce qu'il est: une imposture.
> Toute réflexion sérieuse sur ce que pourrait être l'unification suppose un
> préalable: qu'il n'y ait pas de congrès à la Mutu fin décembre, ou que
ceux
> qui ont déjà réservés la salle s'y trouvent seuls, ou presque seuls.
> Sur ce point, je crois que nous pourrions être d'accord.
> J'ai plus de réserves sur la conclusion:
>> Le principal problème aujourd'hui est de relancer une intégration à la
>> citoyenneté chez les étudiants. C'est une fin et un moyen de la
> démocratie,
>> dans cette nouvelle organisation, et de manière beaucoup plus large, pour
>> l'avenir.
> J'ai passé la journée d'aujourd'hui à tenir permanence au local UNEF en
> Sorbonne, et y ai vu passer beaucoup de bacheliers qui n'avaient pas leur
> place en fac, ou n'avaient pas celle qu'ils voulaient, à cause du système
> RAVEL et de la loi Savary.
> Au risque de vous étonner, je dois écrire ici que leur souci principal
> n'était pas d'être intégrés à la citoyenneté, mais d'être inscrits en fac.
> Pour tenter d'y répondre, je n'ai que de vieilles recettes.
> On peut penser évidemment qu'ils ont tort d'être si terre à terre, et
qu'ils
> ont besoin de gens intelligents pour leur ouvrir l'esprit.
> Je ne le crois pas. L'intérêt de la démarche syndicale est de partir de
> préoccupations concrètes, et de construire à partir de ces préoccupations
> pour les satisfaire. Je ne crois pas qu'il soit utile de la sacrifier au
> rêve d'une unité sans rivage.
>
> ----------
>>De : "Raphael Aulas" 
>>À : "Forum UNEF" 
>>Objet : [discussions] Jamais trop tard ?
>>Date : Ven 15 sep 2000 13:15
>>
>
>> Tout vient à point à qui sait attendre, le débat sur l'unification , sur
>> l'avenir de l'Unef vient de décoller enfin des paquerettes, et ce avec la
>> prose de Jihad à qui je dois reconnaitre le fait d'avoir travaillé et
>> réfléchit sur le sujet, pour le coup.
>>
>> Bref.
>>
>> Si je reconnais la pertinence d'un certain nombre d'arguments - j'en
> partage
>> même certains - je m'inscrits en faux sur certains points.
>> Je pense qu'une démarche d'unification "faute de mieux" est - et doit
> être -
>> condamnée . Je veux bien reconnaitre que la situation de l'Unef n'est pas
>> des plus brillante - le syndicalisme étudiant dans son ensemble non
plus -
>> mais il serait vain, malhonnète, dangereux et stupide de prendre cet état
> de
>> fait comme raison de "fusionner" si je peux reprendre l'expression de
> Jihad.
>>
>> (Aux historiens : on peut ressortir en passant que ce débat )
>> ( s'est posé après 86 - où l'Unef n'avait pas spécialement  )
>> ( brillé par sa démarche, et où, au vue de la déroute, s'est )
>> ( posé la question de rejoindre l'Unef-Id. Le débat a        )
>> ( rejeté cette issue
>>      )
>>
>> A l'Unef, le concept d'unification du mouvement étudiant est posé depuis
>> longtemps, et a été formalisé après le congrès de Pantin. Je tiens ici à
>> apporter mon complet soutien à ceux qui rejette l'idée d'une
réunification
>> .Posé en ces termes politicards, cette évolution du mouvement étudiant de
>> fusionner les appareils est une aberration  que les étudiants ne
verraient
>> que comme une histoire d'appareils, de bureaucratie, complètement
détachée
>> de leurs préoccupations.
>> L'idée de réunification est donc à exclure.
>>
>> Notons à ce niveau que cette réunification ne serait perçue en interne
> quid
>> à l'Unef comme une défaite, quid à l'UnefId comme une victoire. Ceci
>> augurait mal du rapport de force interne dans l'orga qui pourrait en
>> découler, et l'état d'esprit des nouveaux grands leaders (leadrices) de
ce
>> spountz serait assez pédant et méprisant envers les étudiants.
>>
>> A mon sens, la solution pour le monde étudiant est ailleurs.
>> Je reprends à mon compte un certain nombre d'arguments de Jihad, sur les
>> dangers d'une orga regroupant tou. Ce danger d'hégémonie existe, parlons
> en.
>> Je défendrais pour ma part l'idée d'une organisation majoritaire mais
>> diverse. Je ne reviens pas sur la dynamique que pouurait apporter une
>> unification du monde étudiant.
>> Mais cette union doit se faire dans le respect strict des organisations
> qui
>> y adhéreraient. On peut aisément comprendre les craintes des camarades de
>> l'Unef devant ce processus. Imaginons donc alors les craintes d'une
petite
>> asso de défense d'une filière....
>> Sans humilité et respect de l'UnefId, il n'y aura pas de processus
> possible.
>> Et je vais me répéter mais la clef du processus tient à mon sens dans les
>> structures que la nouvelle orga saura se doter. Ces structures doivent
>> préserver la diversité des champs d'intervention de chacun, la
spécificité
>> de tous.
>> Et ça, parce que l'Unef n'est pas l'Unef Id, qui n'est pas l'Uejf qui
> n'est
>> pas le club d'échec de St Quentin.
>>
>> Et le caractère syndical dans tout celà?
>> Rapidement, il est urgent de faire du neuf. L'UNEF en 45, en 60 a su le
>> faire, le succès a été énorme. Les vielles recettes sont vieilles :-)
>> Le principal problème aujourd'hui est de relancer une intégration à la
>> citoyenneté chez les étudiants. C'est une fin et un moyen de la
> démocratie,
>> dans cette nouvelle organisation, et de manière beaucoup plus large, pour
>> l'avenir.
>>
>>
>>
>>
>> ---------------------------------------------------------------------
>> Desinscription: envoyez un message a: discussions-unsubscribe@unef.org
>>
>> Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org
>>
>
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Desinscription: envoyez un message a: discussions-unsubscribe@unef.org
>
> Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org
>



---------------------------------------------------------------------
Desinscription: envoyez un message a: discussions-unsubscribe@unef.org

Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org