[discussions] Finalement, il est peut-etre trop tard

Le jour où Raphaël consentira à lire mes messages avant d'y répondre par des
insultes et des fautes d'orthographes, le débat entre nous sera peut-être
possible. Manifestement, ce jour n'est pas venu.
Qui refuse de s'adresser aux étudiants ? Qui construit des machins
théoriques éloignés de leurs préoccupations concrétes ? Qui n'est jamais
aussi heureux que lorsqu'il se trouve dans un conclave de bureaucrates ne
mettant jamais les pieds sur une fac à hurler "du concret, du concret, du
concret !", et cela seulement ? Je crois avoir été assez clair pour ne pas
avoir à me répéter.

Sur l'unité, il semble s'obstiner à prendre des vessies pour des lanternes,
et croire que la liquidation de l'UNEF menée parce qu'il appelait lui-même
naguère le "club des cinq" a quelque chose à voir avec l'unification telle
qu'il la rêvait lorsqu'il était rond comme une orange.
C'est à se demander s'il est idiot. Mais la réponse est connue: Raphaël
n'est pas idiot. Je ne vois qu'une seule hypothèse, donc: il ne prend des
vessies pour des lanternes, mais cherche à faire croire à d'autres que ces
vessies sont des lanternes, et les conduire ainsi à soutenir le club
Pailleron jusqu'à la dernière seconde avant la mort de l'UNEF. En leur
expliquant que c'est le seul moyen d'empêcher la réunification
bureaucratique pour aller à la vraie unification, et que tous ceux qui
disent autre chose sont à la fois fascistes, staliniens, trotskystes et
maoïstes, bref, totalement infréquentables.
Tout cela est bien bas. Il serait vraiment triste que de tels procédés
conduisent certaines AGE à se liquider malgré elles dans l'U-ID. Il était
bien bas aussi de sauter sur la contribution de Jihad comme la vérole sur le
bas-clergé pour tenter de lui faire dire exactement le contraire de ce
qu'elle dit.

EL

----------
>De : "Raphael Aulas" 
>À : "Emmanuel Lyasse" , 
>Objet : [discussions] Re: Jamais trop tard  !
>Date : Jeu 21 sep 2000 10:46
>

> A quelques semaines d'un congrès de l'Unef, qui en appellera peut-être un
> autre, un peu de sérieux semble de mise.
> Il me parait donc être de la plus basse provocation, pour un débat serein,
> d'emettre des ultimatum péremptoire  : si d'aucuns ne l'ont compris, c'est
> bien sur la démocratie, son plus strict respect qu'il faut se battre. Et la
> condition siné qua none est la tenue d'un congrès de l'Unef. Et il est
> démocratique que l'Unef soit au courant de son ordre du jour, à savoir la
> participation ou non à un processus, qui peut se finalliser en décembre à un
> congrès unificateur.
> EL relance, à travers ses propos, le débat stérilisateur sur le refus même
> de l'idée d'unification. C'est terriblement péremptoire et décevant.
>
> Quand au débat sur l'urgence de la citoyenneté, il ne me semble pas avoir
> mis en opposition lutte des Sos Inscription et enjeux général de développer
> la citoyenneté étudiante. Comme trop souvent dans l'Unef, il semble acter de
> répondre par des faux débats .
>
> Mais , pour venir sur ce faux débat  : i l me semble qu'il manque une
> facette importante dans la conception syndicale de l'Unef dévelloppé par EL.
> C'est celle de la mise en mouvement des premiers concerné. Je pense qu'il
> est très néfaste quand le syndicalisme se met à devenir messianique et
> missionaire. J'ai  toujours tenté de dévellopper au maximum la participation
> des premiers concernés. Et il me semble que cette démarche est la démarche
> qui différencie le plus l'Unef de l'UnefId sur le fond.
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: Emmanuel Lyasse 
> To: Raphael Aulas 
> Cc: 
> Sent: Wednesday, September 20, 2000 7:38 PM
> Subject: Jamais trop tard !
>
>
> Effectivement, il n'est jamais trop tard.
> Il n'est pas trop tard pour constater ce qu'est le prétendu processus de
> réunification, et le combattre pour ce qu'il est: une imposture.
> Toute réflexion sérieuse sur ce que pourrait être l'unification suppose un
> préalable: qu'il n'y ait pas de congrès à la Mutu fin décembre, ou que ceux
> qui ont déjà réservés la salle s'y trouvent seuls, ou presque seuls.
> Sur ce point, je crois que nous pourrions être d'accord.
> J'ai plus de réserves sur la conclusion:
>> Le principal problème aujourd'hui est de relancer une intégration à la
>> citoyenneté chez les étudiants. C'est une fin et un moyen de la
> démocratie,
>> dans cette nouvelle organisation, et de manière beaucoup plus large, pour
>> l'avenir.
> J'ai passé la journée d'aujourd'hui à tenir permanence au local UNEF en
> Sorbonne, et y ai vu passer beaucoup de bacheliers qui n'avaient pas leur
> place en fac, ou n'avaient pas celle qu'ils voulaient, à cause du système
> RAVEL et de la loi Savary.
> Au risque de vous étonner, je dois écrire ici que leur souci principal
> n'était pas d'être intégrés à la citoyenneté, mais d'être inscrits en fac.
> Pour tenter d'y répondre, je n'ai que de vieilles recettes.
> On peut penser évidemment qu'ils ont tort d'être si terre à terre, et qu'ils
> ont besoin de gens intelligents pour leur ouvrir l'esprit.
> Je ne le crois pas. L'intérêt de la démarche syndicale est de partir de
> préoccupations concrètes, et de construire à partir de ces préoccupations
> pour les satisfaire. Je ne crois pas qu'il soit utile de la sacrifier au
> rêve d'une unité sans rivage.
>
> ----------
>>De : "Raphael Aulas" 
>>À : "Forum UNEF" 
>>Objet : [discussions] Jamais trop tard ?
>>Date : Ven 15 sep 2000 13:15
>>
>
>> Tout vient à point à qui sait attendre, le débat sur l'unification , sur
>> l'avenir de l'Unef vient de décoller enfin des paquerettes, et ce avec la
>> prose de Jihad à qui je dois reconnaitre le fait d'avoir travaillé et
>> réfléchit sur le sujet, pour le coup.
>>
>> Bref.
>>
>> Si je reconnais la pertinence d'un certain nombre d'arguments - j'en
> partage
>> même certains - je m'inscrits en faux sur certains points.
>> Je pense qu'une démarche d'unification "faute de mieux" est - et doit
> être -
>> condamnée . Je veux bien reconnaitre que la situation de l'Unef n'est pas
>> des plus brillante - le syndicalisme étudiant dans son ensemble non plus -
>> mais il serait vain, malhonnète, dangereux et stupide de prendre cet état
> de
>> fait comme raison de "fusionner" si je peux reprendre l'expression de
> Jihad.
>>
>> (Aux historiens : on peut ressortir en passant que ce débat )
>> ( s'est posé après 86 - où l'Unef n'avait pas spécialement  )
>> ( brillé par sa démarche, et où, au vue de la déroute, s'est )
>> ( posé la question de rejoindre l'Unef-Id. Le débat a        )
>> ( rejeté cette issue
>>      )
>>
>> A l'Unef, le concept d'unification du mouvement étudiant est posé depuis
>> longtemps, et a été formalisé après le congrès de Pantin. Je tiens ici à
>> apporter mon complet soutien à ceux qui rejette l'idée d'une réunification
>> .Posé en ces termes politicards, cette évolution du mouvement étudiant de
>> fusionner les appareils est une aberration  que les étudiants ne verraient
>> que comme une histoire d'appareils, de bureaucratie, complètement détachée
>> de leurs préoccupations.
>> L'idée de réunification est donc à exclure.
>>
>> Notons à ce niveau que cette réunification ne serait perçue en interne
> quid
>> à l'Unef comme une défaite, quid à l'UnefId comme une victoire. Ceci
>> augurait mal du rapport de force interne dans l'orga qui pourrait en
>> découler, et l'état d'esprit des nouveaux grands leaders (leadrices) de ce
>> spountz serait assez pédant et méprisant envers les étudiants.
>>
>> A mon sens, la solution pour le monde étudiant est ailleurs.
>> Je reprends à mon compte un certain nombre d'arguments de Jihad, sur les
>> dangers d'une orga regroupant tou. Ce danger d'hégémonie existe, parlons
> en.
>> Je défendrais pour ma part l'idée d'une organisation majoritaire mais
>> diverse. Je ne reviens pas sur la dynamique que pouurait apporter une
>> unification du monde étudiant.
>> Mais cette union doit se faire dans le respect strict des organisations
> qui
>> y adhéreraient. On peut aisément comprendre les craintes des camarades de
>> l'Unef devant ce processus. Imaginons donc alors les craintes d'une petite
>> asso de défense d'une filière....
>> Sans humilité et respect de l'UnefId, il n'y aura pas de processus
> possible.
>> Et je vais me répéter mais la clef du processus tient à mon sens dans les
>> structures que la nouvelle orga saura se doter. Ces structures doivent
>> préserver la diversité des champs d'intervention de chacun, la spécificité
>> de tous.
>> Et ça, parce que l'Unef n'est pas l'Unef Id, qui n'est pas l'Uejf qui
> n'est
>> pas le club d'échec de St Quentin.
>>
>> Et le caractère syndical dans tout celà?
>> Rapidement, il est urgent de faire du neuf. L'UNEF en 45, en 60 a su le
>> faire, le succès a été énorme. Les vielles recettes sont vieilles :-)
>> Le principal problème aujourd'hui est de relancer une intégration à la
>> citoyenneté chez les étudiants. C'est une fin et un moyen de la
> démocratie,
>> dans cette nouvelle organisation, et de manière beaucoup plus large, pour
>> l'avenir.
>>
>>
>>
>>
>> ---------------------------------------------------------------------
>> Desinscription: envoyez un message a: discussions-unsubscribe@unef.org
>>
>> Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org
>>
>
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Desinscription: envoyez un message a: discussions-unsubscribe@unef.org
>
> Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org
>

---------------------------------------------------------------------
Desinscription: envoyez un message a: discussions-unsubscribe@unef.org

Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org