[discussions] Presidence de Paris I

1) Voici les résultats des 5 tours de vote pour l'élection du président de 
Paris1

1er tour :Hénin 41,  Hervier 41  , Paulré 45

2ème tour :Hénin 42, Hervier 41, Paulré 44

3ème tour: Hénin 41, Hervier 43, Paulré 42

4 ème tour: Hénin 44, Hervier 40, Paulré 41

5ème tour :Hénin 49, Hervier 34, Paulré 43

Aucun candidat n'ayant eu la majorité absolue (70 voix sur 138 votants).
les membres des trois conseils sont convoqués de nouveau le Jeudi 1er Avril.


2) Adresse d’Oxygène-FSE-Paris I à toutes les organisations syndicales de 
Paris I

Jeudi 25 mars, trois candidats à la présidence de Paris I, MM. Hénin, Hervier, 
Paulré, se sont disputés les suffrages des 140 membres des conseils centraux. 
Aucun n’a recueilli les 70 suffrages nécessaires pour être élu, recueillant 
chacun autour de 40 suffrages. Un nouveau scrutin aura lieu jeudi 1 avril.

 Aucun candidat ne s’est engagé à lever inconditionnellement les poursuites 
contre les 3 grévistes (2 membres d’Oxygène-FSE, 1 non-syndiqué élu Autisme-
économie/ FSE / SUD au conseil d’UFR d’économie) poursuivis devant la section 
disciplinaire suite à la grève de décembre, cautionnant tous le chantage de M. 
Kaplan, président de Paris I, à savoir la levée des poursuites contre la 
signature d’une « charte de bonne conduite » limitant le droit de grève, 
chantage déjà condamné par la CGT et Oxygène-FSE-Paris I
Aucun candidat ne s’est prononcé contre l’application de la réforme ECTS-LMD 
à Paris I
Aucun candidat ne s’est positionné contre le projet Ferry de « modernisation 
universitaire » qui prévoit notamment l’instauration d’un budget global 
ouvrant la possibilité à chaque établissement de supprimer des postes de 
fonctionnaires, d’étendre la précarité.
 Aucun candidat ne s’est prononcé contre le diplôme payant pour les étrangers 
à 5 000 euros 
 Aucun candidat ne s’est prononcé contre le budget de pénurie (–10%) voté par 
le CA
 Tous ont annoncé qu’ils n’hésiteraient pas à faire appel à la police contre 
les grèves et les occupations, à l’image de M. Kaplan qui a fait appel 6 fois 
à la police entre avril et décembre 2003

Entre chaque tour, les candidats se sont livrés avec bien des élus aux 
habituels marchandages de couloir, chacun faisant à chaque groupe les 
promesses les plus contradictoires. 

Tout cela ne nous a pas surpris car nous savons et avons toujours dit que les 
conseils centraux sont des instances dont la fonction est de donner une 
caution démocratique à la mise en œuvre de la politique de casse de 
l’enseignement et de la recherche publics décidée par le gouvernement, en 
associant les représentants des étudiants et des personnels à son application. 
Dans ces conditions, les élus Oxygène-FSE, fidèles au mandat sur lequel ils se 
sont fait élire, ont refusé d’apporter leurs voix à l’un quelconque de ces 
candidats et donc refusé de participer au vote. 

À l’opposé, les élus Unef et Sud ont accepté de voter pour l’un de ces 
candidats, sans que l’on puisse d’ailleurs savoir lequel, car ils n’ont pas 
fait de déclaration publique. Comment comprendre qu’ils aient pu voter pour 
des candidats qui ont tous sans exception défendu des positions contraires aux 
revendications officiellement défendues par ces organisations, sans même 
essayer de formuler la moindre exigence à leur égard ? Les étudiants qui ont 
voté pour eux, l’ont-ils fait pour qu’ils approuvent l’application de la 
réforme ECTS-LMD, le mise en œuvre du projet Ferry après concertation, les 
diplômes payants à 5 000 euros, les budgets de pénurie, la répression anti-
syndicale ? 

Pour notre part, nous pensons que la seule attitude conforme la défense des 
intérêts des étudiants, des personnels IATOS et des enseignants, à la défense 
de l’université publique, laïque, gratuite, de qualité et ouverte à tous, 
c’est de n’accepter de voter pour un candidat que s’il s’engage à résister 
avec nous à la casse de l’université publique en se prononçant :

-	pour l’arrêt inconditionnel de toutes les poursuites contre les 
grévistes
-	pour l’abrogation des décrets Lang-ECTS-LMD et contre son application 
à Paris I
-	pour le retrait définitif des projets gouvernementaux concernant le 
renforcement de l’autonomie des universités
-	pour l’abrogation du décret spécial du 26/02/2004 donnant à 
l’université Dauphine le statut d’université de technologie (autorisant la 
sélection à l’entrée)
-	pour la suppression du diplôme payant à 5 000 euros
-	pour le retrait du projet Ferry concernant le statut des enseignants-
chercheurs
-	pour le maintien des ATOSS dans la fonction publique de l’Etat
-	contre la précarité, pour le recrutement des personnels nécessaires 
sur des postes statutaires

et qu’il s’engage publiquement à utiliser tous les moyens en son pouvoir pour 
favoriser la lutte unie des étudiants, personnels IATOS et enseignants, avec 
leurs organisations syndicales, pour la satisfaction de ces revendications. 

Les organisations syndicales toutes réunies disposent de la majorité absolue 
dans les conseils centraux. Elles peuvent donc faire en sorte que seul soit 
élu un candidat défendant ces positions. 

C’est pourquoi nous nous adressons à toutes les organisations syndicales de 
Paris I (Unef, Sud-Etudiant, Snesup, Sgen-Cfdt, CGT, A&I-Unsa, SNPTES-Unsa, 
Cfdt) pour leur proposer de formuler avec nous ces exigences aux candidats et 
de n’accepter de voter que pour un candidat qui répondra favorablement à ces 
exigences. S’ils acceptent, nous pouvons ensemble contribuer à renforcer la 
lutte pour préserver l’université publique de la casse organisée par le 
gouvernement. 
 
Paris, le 28 mars 2003.