[discussions] Fw: [lettresd] Le Monde et le LMD

Un texte des plus intéressants, qui donne un éclairage différent sur
"l'harmonisation européenne".

----- Original Message ----- 
From: "Pierre Cordoba" 
To: 
Sent: Tuesday, November 25, 2003 8:45 AM
Subject: [lettresd] Le Monde et le LMD


>
> L'aplomb des journalistes est à la mesure de leur ignorance. C'est rien
> moins que dans son éditorial que le Monde affirme, sur le ton péremptoire
> qui est le sien, la contrevérité suivante : "C'est l'objectif de la mise
en
> place du système LMD - licence, master, doctorat - qui organise les
diplômes
> autour des niveaux bac+3, bac+5 et bac+8, qui sont les standards dans les
> grands pays [...] Cette réforme a pour ambition de favoriser les
> équivalences de diplômes et la mobilité international des étudiants
> français...".
>
> Mais il y a pire que les journalistes : c'est l'aveuglement volontaire des
> universitaires, qui sans même chercher à vérifier ces informations
fausses,
> croient eux aussi que le LMD tel qu'il se met en place chez nous obéit à
un
> standard européen et qu'il favorisera l'équivalence des diplômes. Comme
> l'ignorance des journalistes s'alimente à l'intox du ministère et que
> l'ignorance des universitaires s'alimente à celle des journalistes, dont
ils
> prennent les affirmations pour argent comptant, on n'est pas sortis de
> l'auberge. Qu'en est-il donc vraiment?
>
> La conférence interministérielle de Bologne a adopté un texte qui prévoit
> une architecture des cursus universitaires européens non pas en trois
(LMD)
> mais en deux (undergraduate/graduate) cycles. C'est la seule
recommandation
> de l'Europe aux pays membres. Elle a pour unique objectif de couper en
deux
> les études, en généralisant la délivrance d'un diplôme intermédiaire dans
> les universités et les établissements d'enseignement supérieur
> non-universitaire qui offraient un cursus d'un seul tenant. En outre, le
> niveau Bac+3 ne correspond à aucun standard mondial, surtout pas celui des
> "grands pays", comme l'affirme le "journal du soir". Le seul vrai standard
> mondial est celui de l'université américaine : BA (Bac+4), MA (bac+6), PhD
> (pour une petite minorité, à Bac+9). En Europe, le seul "grand pays" à
avoir
> un premier cycle à Bac+3 est le Royaume-Uni. Mais le système universitaire
> anglais est on ne peut plus particulier et après ce premier cycle, les
> choses se compliquent tellement qu'il vaut mieux renoncer à les décrire.
La
> France et le Royaume-Uni viennent d'être rejoints depuis peu par l'Italie
de
> Berlusconi (belle compagnie!) qui a décidé, pour réaliser des économies
> budgétaires, de réduire d'un an la durée de la "laura" qui passe donc de 4
à
> 3 ans. Il sera fort difficile de convaincre l'Allemagne ou l'Espagne de
> mettre en place des licences à Bac+3 parce que justement le standard
mondial
> est à Bac+4. Et d'ailleurs Bologne n'a même pas essayé de les convaincre :
> ce qui est dit dans la déclaration de Bologne, c'est que le premier niveau
> peut se situer à Bac+3 OU Bac+4.
>
> Dans Libération d'aoujourd'hui, Claude Allègre répète l'explication qu'il
> avait déjà donnée lorsqu'il lança cette réforme. La France garde une
licence
> à Bac+3 parce que son lycée est meilleur que la "high school" américaine.
Ce
> fut vrai. Jadis. Mais depuis qu'Allègre lui-même et un certain Jospin se
> consacrèrent à réformer l'école en France, nous rattrapons rapidement
notre
> retard (ou notre avance, on ne sait plus ce qu'il faut dire). Qu'il
s'agisse
> des lettres ou des sciences, le niveau du bac français est aujourd'hui
aussi
> nul que celui de son homologue américain.
>
> Quelles sont les conséquences de cette non-harmonisation du premier cycle?
> Eh bien tout simplement que, contrairement à ce qu'afirme Le Monde et fait
> croire le Ministère, il ne pourra jamais y avoir d'équivalences de
diplômes.
> Et que d'ailleurs ce n'est même pas prévu. Les équivalences européennes ne
> se situent pas au noveau des "diplômes" mais des "crédits" (ECTS). Cela
> signifie que les universités ont donné à leurs différents modules un
certain
> nombre de points, qui sont ensuite tenus en compte OU NON par une autre
> université lorsqu'un étudiant veut y poursuivre des études. Les ECTS sont
> une sorte d'euro universitaire qui présente néanmoins l'inconvénient de ne
> pas circuler de façon obligatoire. Exemple : un étudiant français peut
avoir
> une année complète (60 ECTS). Sont-ils comptés comme une année complète à
la
> Complutense de Madrid ou à la Humboldt de Berlin? Pas de façon automatique
:
> on épluche le dossier et on peut décider que tel module est validable et
tel
> autre pas. L'équivalence (fort incomplète) des ECTS existe déjà et depuis
> fort longtemps (c'est dans ce cadre par exemple que se font les échanges
> Erasmus). Le LMD n'y changera strictement rien. Les universités sont
> autonomes - et beaucoup plus qu'en France - dans tous les pays européens.
> Aucune gouvernement national, aucune Conférence interministérielle, aucune
> Commission de Bruxelles ne pourra jamais les obliger à changer de
politique.
> Bien au contraire : on va vers une autonomie de plus en plus grande, y
> compris en France. Les universités allemandes ne reconnaissent pas ENTRE
> ELLES les diplômes qu'elles délivrent respectivement. Elles ne sont pas
> prêtes de reconnaître les licences des "universités" d'Albi ou d'Avignon.
>
> Conclusion :  la seule équivalence actuellement envisageable dans le cadre
> européen est celle des CREDITS. Cette équivalence, avec les restrictions
> signalées, EXISTE DEJA. On n'a donc pas besoin du LMD pour ce faire. Quant
à
> l'équivalence des DIPLOMES, elle n'est pas pour demain. En choissant le
> dispositif LMD, la France a même très gravement compromis la
reconnaissance
> de ses diplômes et titres universitaires sur le seul marché qui compte, le
> marché mondial régi par le standard américain : Bac+4, Bac+6, Bac+9.
>
> Pour ceux qui voudraient en savoir plus, sans se fier à la désinformation
> promue par le ministère et la presse, deux liens :
>
> http://www.esib.org/BPC/documents.html
>
> http://fef-be.udev.org/dossiers/bologne/
>
> Il s'agit de deux associations étudiantes, l'une internationale, l'autre
> belge. Ils en savent beaucoup plus long que nos universitaires, nos
> journalistes et peut-être - on finit par le demander - nos ministres.
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> L'adresse où poster un message: lettresd@autonomie.org
> Pour tout problème, écrire à: lettresd-gestion@autonomie.org
> Pour se désinscrire, envoyer à: lettresd-unsubscribe@autonomie.org
> Recevoir le mode d'emploi de la liste: lettresd-get.472@autonomie.org
>
>
>



---------------------------------------------------------------------
Ce message vous a été envoyé via le forum de discussion du site de l'UNEF et de la Résistance syndicale, http://unef.org.
L'UNEF Résistance syndicale, continuatrice de la vraie UNEF, se bat pour un vrai syndicalisme vraiment étudiant, présent au quotidien, déterminé pour vous défendre, opposé à la politique de casse de l'Université publique dont la réforme ECTS Lang-Ferry est l'aboutissement, solidaires des travailleurs et des peuples en lutte contre l'exploitation et l'impérialisme.
Pour intervenir sur le forum,envoyez vos messages à discussions@unef.org. Pour vous désabonner,envoyez un message à: discussions-unsubscribe@unef.org. Pour plus d'informations sur le fonctionnement du forum, écrivez à: discussions-help@unef.org