[discussions] Claeys

Le rapport Claeys est en effet très dangereux en ce qu'il propose de
transformer la gestion des universités en permettant au président de changer
le statut de la fac en pool financier.
Nous avons publié une douzaine d'actualité sur de rapport sur le site.


La rédaction de Luttes étudiantes
http://www.seul.asso.fr
Site remis à jour quotidiennement


----------
De : "Jean-Paul CANEVET" 
À : "discussions UNEF" 
Objet : [discussions] Avez vous entendu parler du rapport Claeys ?
Date : Ven 19 mai 2000 7:44


Trouvé hier soir sur le site de l'Unef-id , un texte aux accents alarmistes
du BN de l'unef-id. C'est assez rare pour que je m'en inquiète, soit c'est
vraiment un truc grave, soit ça fait partie des géguerres de tendances.
Faites -vous un avis :

Manuel.
Communiqué du Bureau National de l'UNEF-ID

Rapport Claeys,
Autonomie des Universités : Attention DANGER !





La commission des finances de l’Assemblée Nationale vient de publier le
rapport de la mission d’évaluation et de contrôle sur la modernisation de la
gestion des universités : " quels outils pour quels enjeux ? " présentée par
Alain Claeys.

Ce rapport qui se penche au chevet de l’université française dresse un
constat très dur en matière de gestion et fait des propositions qui nous
semblent amener l’université française loin du principe fondateur qui est le
lien d’égalité face aux fonctions et aux diplômes. Ce rapport relance et
approfondit le débat sur l ‘autonomie des universités et la politique
contractuelle.

Rendu après de nombreuses auditions, ce rapport néglige pourtant le point de
vue des étudiants qui n’ont pas du tout été entendus par la mission.

Pourtant, les étudiants sont les bénéficiaires du système de fonctionnement
et ils sont souvent très au fait des difficultés de gestion que rencontre
l’institution.

Le rapport propose donc de renforcer l’autonomie des universités et le cadre
actuel.

Il propose également de mieux définir les rôles des différents acteurs :
président, secrétaire général, agent comptable et de faire intervenir de
nouveaux acteurs : collectivités locales, contrôle du Parlement et des
instances d’évaluation.

Ces dernières propositions doivent être lues à la lumière du fonctionnement
général de l’université.

De nombreux rapports internes (de l’IGAEN notamment) ont critiqué un
fonctionnement très éloigné des objectifs de la loi Faure de participation
et de pluridisciplinarité, contrepartie de l’autonomie : le poids des
composantes qui demeure fort, l’absence de véritable projet d’enseignement
qui transcende les particularismes…

Dès lors, faut-il renforcer cette autonomie ?

IL est dangereux de donner plus de poids à la politique contractuelle dans
un tel contexte.

Pourquoi ne pas avoir exploré d’autres pistes ?

Pourquoi ne pas rénover les critères de répartition des moyens en fonction
d’objectifs mieux définis ?

La politique actuelle ne peut avoir qu’une vocation de complément sur la
base d’un projet, elle ne doit en aucun cas se substituer à une répartition
nationale en vertu d’objectifs définis par les exigences du service public.

L’UNEF-ID juge extrêmement dangereuse la proposition qui consiste à "
renforcer l’autonomie financière des universités ", à ce que " la part de la
dotation contractuelle occupe une place plus importante ".

Elle s’oppose à la proposition de créer un groupe de travail sur les
orientations de la politique contractuelle avec des responsables
d’Université, des représentants des collectivités locales et des
Parlementaires.

Elle juge dangereuse cette politique qui risque d’aboutir à une
régionalisation de l’université avec un poids considérable des logiques
localistes qui on déjà trop fait souffrir l’université française. Faut-il
aussi s’étonner de l’absence des enseignants et des étudiants dans un tel
groupe de travail ?

Elle rejette farouchement toute proposition visant à accorder aux
universités la gestion directe de certains crédits.

La création de bourse pour étudiants étrangers constitue bien entendu une
proposition intéressante mais celles-ci ne doivent en aucun cas être gérées
par les universités mais par les CROUS, si on ne veut pas qu’elles se
transforment en bourse au mérite.

La déconcentration des personnels ASU constituerait une très grave atteinte
au principe du recrutement national et au statut national des personnels de
l’Education Nationale.

Enfin, les propositions en matière de meilleure évaluation et de meilleur
contrôle par les recteurs, le CNE, l’IGAEN et le Président vont en soit dans
le bon sens mais ne peuvent, à aucun égard, contrebalancer le pouvoir
exorbitant que le rapport se propose de confier à l’université encore plus
autonome, c’est-à-dire encore plus inégalitaire.

Plus d'infos : le rapport Claeys en ligne :
http://www.assemblee-nationale.fr/2/dossiers/mec2000/2mec.htm