[discussions] Parlons nous donc ! (Re : [discussions] Il faut qu'on se parle....)

Mes camarades (puisque désormais vous vous revendiquez plusieurs)
Il est curieux que la seule intervention argumentée en faveur d'un
secrétariat justement discrédité viennent de ceux qui ont largement
contribué à souligner ce discrédit.
Il est curieux aussi qu'ils aient recours aux arguments même qu'ils
dénonçaient naguère; les hurlements au complot gauchiste pour masquer que la
seule frontière pertinente aujourd'hui est entre ceux qui veulent construire
l'UNEF comme syndicat au service des étudiants et ceux qui ne le veulent
pas, et préfèrent s'assurer quelques places au prix de la liquidation du
syndicat.
"il faut qu'on se parle"
Parlons nous donc. Ce serait mieux sans masques, mais enfin...
----------
>De : "redstar" 
>À : "redstar" 
>Objet : [discussions] Il faut qu'on se parle....
>Date : Jeu 8 juin 2000 7:08
>

> Calmons nous !
Volontiers. Arrêtons de falsifier les statuts pur parler d'exclusisosn à
tout bout de champ.
> Il ne sert à rien de lancer des anathèmes, de jouer aux petits résistants
> ....
C'est en jouant au petit résistant qu'on se donne une petite chance d'en
devenir un grand. C'est pour avoir oublié cette évidence qu'une certaine
UNEF est morte samedi à Nanterre, après une longue et pitoyable agonie.
> Unité et réflexion doivent être les maitres mots
Bien mon avis.
L'unité a commencé à se faire sur la participation à une liste de
rassemblement syndical de ceux qui refusaient la liquidation de l'UNEF et du
syndicalisme étudiant.
Quant à la réflexion... C'est parce qu'elle a peu fleuri rue Pailleron que
nous en sommes là.
Beaucoup d'AGE ont en revanche réfléchi, depuis Pantin, de points de départ
très divers. Que la plupart de ces réflexions convergent aujourd'hui dans la
participation ou le soutien à une liste est de bon augure pour la suite.
> Par exemple, évitons ça :
>
>>Je vois au moins une raison a invoquer :
>>Ils vontcontre les orientations prises au Congrès de Pantin.
>>Rappel des votes : "Nous nous opposons catégoriquement à toute forme de
> réunifification."
>>POUR 111, CONTRE 44, ABS 10, NPPV 24
>
> C'est presque vrai si on n'oublie pas les ...
> 1-Notamment, les bases d'une démarches unitaires ont été posées ,
FAUX. Je vous mets au défi de me les citer.
il y avait cependant un point clair dans l'appel final de Pantin: le rejet
du 3/5/8. Où est-il dans la liste U-ID / Marions Brun / Lise Pastor ?
> même si ça
> en ennuient certains qui pèsent beaucoup trop dans une micro structures et
> qui ne péseraient rien dans une structure qui serait plus grosse...
Calomnie gratuite, et grossière.
Cherchez où sont les AGE en position hégémonique ou potentiellement
hégémonique sur leur fac.
pour ce que vous défendez, il n'y a eu outre Paris VIII (1000 adhérents
revendiqués, 48 mandats au congrès de Pantin, 200 électeurs la semaine
dernière, 4 élus électeyrs pour le CNESER) et deux AGE qui n'ont plus aucune
activité syndicale depuis longtemps, mais dont vous savez comme moi à qui
elles servent de faux nez, Paris X (une trentaine de mandats à Pantin, 2
élus seulement) et Jussiey. Si c'est votre modèle de construction d'un
syndicat...
" Le noyau à réussi à faire ce qu'une génération de militants de la LCR
s'est tuée à tenter : transformer l'Unef en groupuscule
gauchisto-arriviste." C'était vous, ça. Aujourd'hui, vous volez au secours
du "noyau" en vous réclamant des derniers rejetons de la "génération".
> 2-Le congrès de Pantin disait aussi expressément que "toute forme de
> réunifification" ne pourrait être validée que par un Congrès de l'Unef.
ARCHI-FAUX, et contradictoire avec la motion que vous citez ci-dessus.


> Un Congrès, il y en a un à la rentrée.
Quelle farce !
Un congrès non préparé (aucun CN prévu d'ici là, apparemment) d'une
organisation qui n'aura plus e représentation nationale, puisque ses euls
élus l'auront été sous une autre étiquette.
Personne ne nous a parlé par exemple de garanties sur le versement d'une
partie de la subvention nationale au titre de la liste U-ID / Marion Brun /
Lise Pastor au cas où l'UNEF refuserait finalement la réunification.
Ceci dit, si on nous y admet, ce qui reviendrait à reconnaître que la
démarche de dépôt de la liste était légitime, nous y viendrons. Pas besoin
d'être très doué en arithmétique pour comprendre que nous ne pourrons qu'y
être majoritaires, sur la ligne qui a inspiré le dépôt de la liste.

 Donc, plutôt que de jouer au
> catastrophiste, posons des arguments. Notamment : plutot que de parler de la
> défaite ou de la rédition de l'UNEF : aucun argument stratégique sur le
> rapport de force universitaire n'a été posé.
Si. une falsification de plus. Décidément, vous êtes décevants.

> Aucune analyse de l'impact de ces propositions sur les 90% d'étudiants qui
n'ont rien à foutre des micro
> syndicats (sic) étudiants (sic) existants.


Pas un traitres mots sur le
> besoins de certains de noyauter un débat dont ils se sentent les seuls
> dépositaires.
>
Stupide. Qui ? Quand ? Où? Comment ?
Vous reprenez la méthode que vous dénonciez fort justement naguère: agiter
des épouvantails.
Malheureusement pour vous, qui vous y ralliez au plus mauvais moment, elle
ne marche plus.
A trop sortir les mêmes épouvantails, on finit par ne plus effrayer les
oiseuax.
> Autre exemple à éviter.
> Des titres de journaux font état de mises en examens, de soupsons qui pèsent
> sur l'Uid. Salop de soc'dems.
Vous savez comme moi que ce ne sont pas des soupçons. Pas besoin d'avoir
beaucoup milité sur les facs pour rigoler quand on parle de "révélations" à
propos de choses qui sont connues depuis 20 ans.
Nous savons comment a été financée par exmple la campagne de l'U-ID pour la
réforme Bayrou.
Certes, ce n'est pas le principal argument à invoquer, mais c'est utile à
méditer, quand la direction issue de Pantin prétend rallier d'un coup l'UNEF
à l'u-ID et à la réforme Bayrou.

> N'y a-t-il pas eu quelques bidules sur l'Unef ces dernières années - mois -
> semaines ?????
Vous me l'apprenez. Si c'est vrai ça m'intéresse.
Si c'est faux, ce n'est pas beau de calomnier une organisation qu'on
prétendait défendre il y a un mois et qu'on veut maintenant enterrer.
quoi qu'il en soit, ce sert-ait une preuve de la nécessité du renouveau, non
du ralliement à d'autres.
L'argument "Ils sont pourris mais nous aussi. Marions nous donc" est tout
simplement odieux.


> (Oui, mais nous on est des vrais révolutionnaires !C'est pour la bonne cause )
L'avenir dira qui étaient les vrais révolutionnaires, et donc où était la
bonne cause. Le présent suffit amplement à dire où elle n'est pas.
Chez ceux qui n'ont d'autre activité que mentir aux étudiants à chaque
élection
Chez ceux qui appellent réunification leur auto liquidation au profit de
ceux-ci.
>
> Conclusion....
> 1- Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.
C'est ce que vous venez de faire en évoquant des malversations de la vieille
UNEF. Mais c'est vous-mêmes que vous noyez, et nous que vous prétendez
entraîner dans votre noyade.

> 2- Qui a peur du débat de fond ?
Ceux qui ne s'expriment pas sur ce forum, et ne s'expriment par téléphone
que pour parler de calmer le jeu aux t^tes de la liste, et d'exclusions à
leurs suivants.
Ceux qui ne s'y expriment que pour ressortir de vieux trucs et refuser toute
analyse sérieuse de la situation présente.

>
> c'est pas nous
> c'est pas nous
Alors, camarades, rejoignez-nous pour débattre avec nus dans la vraie UNEF,
celle qui vit et vivra.
_________________
> Réseau REDSTAR
>
>
>
Mais le message qui suit laisse peu d'illusions sur vos intentions.

----------
>De : "redstar" 
>À : "redstar" 
>Objet : Préméditation
>Date : Jeu 8 juin 2000 4:31
>

> Voilà comment on torpille un débat !
>
> Ecouter, discuter, avoir un minimum de vision un peu politique.. Voilà ce
> qui manque aux adhérents de l'UNEF, à sa direction.
>
> quelques points
>
> 1- Surprise totale : se remet en route un vieux processus, oublié de tous ,
> de l'unité du mouvement étudiant. On peut s'interroger des motivation de
> l'UnefId dans ce processus. Un argument toutefois, c'est que dans cette
> visée, le syndicat le plus influent fait un effort , condition sine qua none
> à la bonne marche du processus. Il était temps que l'Uid s'y mette après
> avoir tout fait capoter pendant des mois.
Quel effort ?
Celui de donner une place éligible à Lise Pastor qui a fait savoir en BN
qu'elle quittait l'uNEF si nous n'engagions pas la réunification, alors que
l'UNEF était sûre d'avoir l'élu de son choix si elle présentait une liste ?
> 2- Surprise totale : le BN de l'Unef prend à contre pied sa dérive sectaire
> des mois précédents et accueille favorablement la proposition
Joie, pleurs de joie !
Une précisiosn: pas le BN, le secrétariat national.
> Quelques horreurs
>
> 1- Evitons le débat de fond : certains évidemment evitent soigneusement le
> fond de l'affaire et réplique sur des questions procédurales."y'avait pas le
> quorum, y'avait pas d'étudiant, y'avait qu'des membres du bn ,  y'avait
> qu'des moutons...".
Ben tiens !
Observer que l'écrassante majorité des AGE sont contre, ce que prouve la
composition de noitre liste, c'est s'en tenir aux questions de forme !
> On voit bien, de quelle manière fallacieuse le débat a dérivé, d'une
> question de forme à des insinuations.

> Puis des insultes.
Regrettables, mais mérité.
> C'est petit.
Certes, mais grande est la réaction des AAGE qui refusent la liquidation de
l'UNEF. C'est peut-être cela qu'il faudrait regarder.
>
> 2- Un choix est à faire aujourd'hui clairement entre deux camps.
> 2.1 une direction incapable d'emmener un débat clair, une direction où règne
> encore la tentation d'imposer des vues plutot que de faire vivre un réel
> débat.
Que c'est mal de s'attarder à des questions de forme !
Et c'est à cette direction qu'on veut nous faire signer un blanc-seing pour
nous conduire à l'U-ID ?
> 2.2 Un camp qui se raccroche à une certaine idée non pas de l'unef mais de
> la boutique, de la famille. "ca bougera pas, on est bien entre nous"
Ca n'a jamais bougé, depuis longtemps dans l'UNEF, comme depuis dimanche. Et
c'est dans le sens de la défense des intérêts des étudiants que ça bouge.
> Entre les incapables et les archaïques, le débat est difficile.
S'il est posé ainsi, mon choix est fait, et je l'assume.
On sait ce qu'est la modernité selon ceux qui n jous gouvernent et leur
laquais.
> 3-Vérité et contre feu.
> Faire cette liste c'est se réunifier : faux archi faux. Ce n'est tout a
> uplus qu'une condition. Mais il faut bien commencer par un bout.
CONTRADICTION FLAGRANTE. Il faut bien commencer...
Et on choisit comme par hasard, en 48 heures et sans débat préalable dans
les AGE le bout qui supprime l'UNEF comme organisation nationale? Après on
débattra démocratiquement, quand la direction issue de PAntin aura amené
l'UNEF à n'être plus rien.
> Tout est plié : faux archi faux. Un congrès interne de l'Unef est prévu, et
> en octobre encore, comme le demandait l'Unef lors de l'avant dernier CN.
Un congrès non préparé, qui aura un seul point à son ordre du jour.
Un congrès qui s'avoie de liquidation, qaund nous demandions le renouveau.
Un congrès dont on envisage de nous exclure parce que nous refsons la
liquidation (quelle meilleure preuve que la réponse à la question posée est
déjà donnée ?)
> C'est le désir de KD. : vrai archi vrai. la direction a enfin une volonté.
Le suicide est-il une marque de volonté ?
on en discute.
Pas de volonté politique, en tout cas.
>
> Question.
> Qui défend quoi? Il est tout de même rigolo de voir que des membres (ou ex-)
> du PS s'accrocher ainsi à une certaine posture passéïste de l'Unef. Qu'y
> a-t-il derrière? Quel est le mobile?
Enfin une variante amusante.
Derrière le complot gauchiste, on cherche les droitiers.
Je pense que c'est pour Philippe et pour moi (je n'ai jamais été au PS, mais
y arias sans doute été si j'avais eu quelques années de plus).
Si ça peut justifier notre "passéisme" appelons quand même que la grande
UNEF rénovée des années soixante-dix était celle du Programme commun, et
comprenait l'immense majorité des étudiants socialistes. Elle rassemblait,
elle sur une ligne syndicale.
Ensuite, le PS jospino-camnbadélisé a accompagné l'U-ID, dont
l'anticommunisme était le seul principe. Il est logique qu'en deventant
anticommuniste, on se donne à l'U-ID. Mais on est très loin de tout
syndoicalisme.
La diversité politique de la liste de rassemblement syndical est pour nous
un sujet de satisfaction , la preuve qu'en s'en tenant à la défense de
l'intérêt des étudiants , contre la politique anti-étudiante parce
qu'antisociale, du présent gouvernement on peut être nombreux de nombreux
horizons.
Les leçons en forme d'insinuations des orphelins de brjenv ralliés à Castro
(Roland, pas Fidel) sont particulièrement mal venues.
> Un peu de politique.
> Dans toutes nos précédentes interventions remarquées, nous insistions bien
> sur l'enjeu de dépasser complètement le cadre du militantisme étudiant
> laborieux pour aboutir à une culture de débat, de clarté, de mise en commun.
dont l'exemple parfait est bien sûr le dernier CN
> Ce processus s'inscrit dans l'arrêt des erreurs qui ont détruit l'UNEF.
Affirmer que l'UNEF est déjà détruite pou justifier sa destruction est un
peu lourd. L'UNEF vit, et le prouve depuis un peu mois d'une semaine.
> Certains ont osé dire qu'il ne fallait pas retourner à " l'UNEF où il y
> avait de tout" (NDLR année 60) . Cette UNEF , petit conservateur, est aussi
> l'UNEF qui a construit les CROUS, les Cités U, a combattu la guerre
> d'Algérie.... et d'autres...
Et vlan ! Voilà le pipeau sur la grande UNEF. Ça fait longtemps qu'on
n'avait pas osé nous la faire ailleurs qu'à la LCR, celle-là.
Cette UNEF, mon grand réactionnaire, comptait en 1950 Jean-Marie Le Pen
parmi ses présidents d'AGE. Pendant les quatre premières années de la guerre
d'ALgérie, elle s'est signalé par ses tergiversations surtout. Puis elle
s'est mise à exclure tout le monde, ce qui l'a conduite à une fuite en avant
et à l'asphyxie en 1967-68.
Le mérite de ceux qui l'ont rénovée et fait vivre ensuite n'en est que plus
grand.
Cracher sur eux en prétendant (quelle farce !) que l'UNEF droitière des
années 1950 et l'UNEf ultra-gauchiste des années 1960 ont "construit" (!)
des cités est grotesque.
> Le mot est lâché.
> "On ne veut pas de l'UNEF où il y a de tout" a dit un intervenant.
Je n'ai pos entendu cela.
Mais votre présent courroux est assez contradictoire avec vos précédents
propos sur les socialistes et les gauchistes. En somme, l'UNEF de vos rêves
est une UNEF où nous ne seroins pas
>  En prenant l'inverse, "on veut être entre nous" .
J'allais l'écrire vous concernant.
Vous préférez liquider l'UNEF et donner les clefs du bâtiment vide à Dray et
Cmabadélis plutôt qu'admettre l'idée d'une UNEF où les valets de la
direction actuelle du PCF ne seraient pas seuls.
> Là encore, la démarche se heurte à une démarche où chacun peut confronter
> ses arguments, mais doit se rallier à une vérité triomphante, indéfectible
> et invincible. Celle de Didier étant différente de celle de Gérard, on
> arrive aux anciens congrès de l'Unef où on passe la nuit sur des virgules.
> Belle efficacité.
Cette efficacité, notre vieille UNEF l'a souvent prouvée.
Nous la prouverons encore en la fasiant vire.
La vôtre, le moderne, n'a réussi qu'à se suicider.

La question première n'est pas "avec qui ?", à laquelle vous répondez "tout
le monde sauf..." mais "pour quoi faire ?". C'eest en cela que notre
démarche est porteuse de renouveau.
>
> LE COMBAT EST TOUT AUTRE....
> Faire vivre un débat, c'est déjà reconnaitre L'avis différent.
> Pas s'y rallier, mais reconnaitre son existence.
Ça c'est de la morale. Je réitère: pour quoi faire ?
> La situation actuelle ne demande pas moins de radicalité,
Un  mot cher à la Ligue à Léon, dont je n'ai jamais compris le sens exact.
> mais une approche différente du monde étudiant. La première condition est de
ne pas être
> arch-bouté sur des principes millénaires, mais d'être du débat, d'être
> synthèse de débat, d'être meneur du débat.
Baratin !
Serez-vous tout ça dans la pseudo UNEF réunifiée ?
Allons donc !
> L'attachement des conservateurs à l'Unef ressemble plus à la défense de la
> boutique que d'un attachement de fond à une vision syndicale, mais, eut-il
> fallu aussi se dire ce qu'est l'action syndicale, plus que "on est pas des
> , des réformistes".
Et maintenant, le ^petit jeu de la fausse citation. Qui a jamais dit ça ?
Quant à la réflexion syndicale, vous la trouverez par exemple dans les
contributions des AGE que les rapporteurs du congrès de Pantin n'ont pas
daigné examoiner et soumettre au débat. Dans leur pratique depuis.
> Rions un peu.
> "Ah que l'Uid cédépé...."   . Ceux qui se voue aux gémonies infernales de la
> sociale démocratie calculatrice l'UnefId ont exactement quelques semblables
> en face. Voire même , il faut se souligner l'homomorphisme intellectuel
> parfait de ces deux clans. On pourrait même en trouver à Sud.
Comprends pas.
Devriez pas employer des mots dont vous ignorez le sens.
> OSONS
> L'UNEF en 50 a osé, a été inventive. De manière générale, toute forme
> d'inventivité politique a payée.
> Les étudiants ont besoin d'une structure et de s'imposer dans le débat.
Foutaise. L'inventivité de jean-Marie Le Pen, par exemple (voir plus haut)
m'intéresse peu.
>
> SCANDALE
Grossière manipulation surtout. La suite le montrera.
> Avant même de connaitre la situation, de faire vivre un débat, les positions
> étaient pliées! Ah, on peut cracher sur les capacités du BN à ne pas faire
> vivre un débat, mais il faut bien avouer que c'est une démarche très
> partagée dans l'Unef et l'UnefId.
> Si on s'en tient au coup de fil reçu samedi matin, avant tout vote,
De qui ? A qui ? Ça m'intéresse extrêmement.
Mais je signale quand même qu'à cette date, la liste avec l'U-ID aux
condtions de l'U-ID avait déjà été présentée au BN (vendredi soir) par le
secrétariat comme la seule solution possible. Il y a donc là manipulation;
Pour ma part, j'ai appris la trahison, à ma grande surprise, vers 22h
vendredi soir, par téléphone, de Philippe et Sancia qui étaient au BN.
J'ai immédiatement commencé à passer des coups de fil
> il est même clair que le dépot de cette liste dissidente a été réfléchi,
prémédité,
> l'argumentation affutée, le piège politique est établi.
Ciel ! C'est donc moi qui ai convaincu Karine, Lise, Marion... de se donner
sans contre partie à l'U-ID pour pouvoir monter MA liste. je ne me savais
pas si diaboliquement génial.
> A qui profité le CRIME? N'y aurait-il personne qui veuille se vendre plus
> cher qu'il ne vaut plus tard?????(dans les première place????) Est-ce pour
> ça que la porte a été fermé à Sud étudiant pourtant prompt à ne pas rater
> une occasion de se faire voir, et à s'éviter la concurrence d'une liste
> "radicale" ????
Décidément, vous avez adhéré en bloc à la LCR. Surprenant, mais instructif.
Sur les négociations avec SUD, voir notre communiqué de presse, le leur et
ma réponse à celui-ci sur le forum.
> Ci dessous, un mel exemplaire.
Qui n'apprendra pas grand-chose à la plupart de ses lecteurs, surtout. Je
l'ai envoyé sitôt que j'ai appris ce que se disait au BN vendredi soir à
toute la liste du forum UNEF, et à vous-mêmes, qui m'aviez semblés avoir le
souci de la survie de l'UNEF (la date indiquée doit être celle de la
réception. Il a été envoyé à Oh18).
Il s'agissait de tenter de mobiliser les AGE, toutes les AGE, pour qu'elles
viennent au CN voter contre la liquidation et aussi de préparer une solution
de repli pour la survie de l'UNEF, au cas où grâce à la précipitation et aux
techniques de blindages si bien dérites par vos précédents messages.
Solution dont la suite a montré la pertinence, et les capacités de
rassemblement.
Vos révélations ne sont donc qu'une manoeuvre aussi basse que grossière. Ce
mail est au contraire la meilleure preuve de la cohérence de notre démarche.
Avons-nous caché à quiconque, pendant le CN, notre intention de déposer une
liste des AGE de l'UNEF quel que soit le résultat.
Manu et Nacer, de Paris VIII, auront du mal à le prétendre, par exemple.
Une question ? Quel pourcentage des AGE une liste doit-elle rassembler pour
cesser d'être dissidente ?
>
> ----- Original Message -----
> From: UNEF Paris IV (AGEPS) 
> To: 
> Sent: Saturday, June 03, 2000 9:18 AM
> Subject: Le feu est aux poudres (URGENT)
>
>
> Le Bureau national de l'UNEF, réuni ce soir, vient d'envisager la
> constitution d'une liste commune, chose horrible à écrire, avec l'UNEF-ID
> pour les élections du CNESER.
> La décision sera prise par le CN aujourd'hui, samedi de 9 heures à18 heures,
> à l'Université de Paris X Nanterre.
> Nous appelons donc tous ceux qui sont disposés à refuser cette infamie
> < à venir à Paris X, si possible avec un mandat de leur AGE, à défaut comme
> auditeurs.
> < à défaut, à prendre contact avec nous (portable , qui
> restera allumé pendant le CN de de demain)
> Il s'agit:
> < de tout faire pour que cette proposition soit minoritaire.
> < d'envisager, si elle est imposée, le dépôt d'une liste qui continue l'UNEF
> pour le CNESER. Dépôt des listes ce lundi avant 17 h. Besoin de 22
> candidats, élus aux conseils centraux de 22 établissements différents, qui
> fournissent photocopie recto-verso de leur carte d'étudiant et acte de
> candidature signé (ceux qui viendraient au CN feraient bien de se munir des
> cartes ou des photocopies, pour parer à toute éventualité).
> Emmanuel Lyasse, représentant de l'UNEF Paris IV au CN
>
>
Voilà.
Une précision, que je donne en tant que co-modérateur.
nous nous sommes fixés comme règle, en ces moments de débat sur la survie de
l'UNEF de ne rien censurer. Que les bouches s'ouvrent, comme disait l'autre.
J'ai donc fait passer votre message, malgré son anonymat.
Mais cet anionymat est fort gênant, comme le fait remarquer Kevin.
Vos co-religionnaires en ligue à Léon de SUD ont au moins le courage de
signer leurs communiqués mensongers
Qui êtes-vous ? Combien d'AGE représentez-vous ? Combien d'élus ?
Qu'avez-vous fait pour la vieille UNEF ? Autant de questions qui nuisent à
votre crédibilité.
Vos contributions précédentes avaient certains mérites.
mais ici, avec ces deux tissus de mensonges, vous assumez le rôle peu
glorieux de ceux qui, après avoir diffusé des vérités utiles non pour leur
utilité mais pour régler des comptes sordides avec Karine, Magali, Diane et
Rémi, se mettent à leur servir la soupe pour défendre un ordre de
liquidation venu de'en haut.
Pas beau, tout ça.
Pas beau du tout.
>
> bonne nuit
Vous dormez bien, en plus ?
> _______________
>
> Réseau REDSTAR
>
>
>

---------------------------------------------------------------------
Desinscription: envoyez un message a: discussions-desinscription@unef.org
    ou a: discussions-unsubscribe@unef.org
Pour obtenir de l'aide, ecrivez a: discussions-help@unef.org