[discussions] RE: Reponse personnelle a la reponse

Je souhaite répondre point par point, à titre personnel, aux arguments
avancés par V. Motta de l'UNEF.

1) ATTRIBUTION DES PANNEAUX D'AFFICHAGE A TOLBIAC
Il est exact que le précédent directeur du centre, M.Galavielle, avait
distribué les panneaux d'affichage nominalement à certaines organisations,
et matérialisé cette attribution par de grands écriteaux métalliques vissés
au mur au-dessus de ceux-ci (encore une dépense dont la fac aurait pu se
passer, d'ailleurs...). Les critères d'attribution étaient particulièrement
arbitraires : certaines organisations représentées au CA en étaient exclues
(SUD Etudiant notamment), tandis que des mutuelles (MNEF, SMEREP) et des
structures commerciales (OFUP) se voyaient offrir des emplacements réservés.
Cette distribution absurde n'a jamais été respectée dans les faits, les
différentes organisations négociant directement entre elles pour savoir quel
panneau appartenait à qui. Il ne s'agit pas là de "combinazione", mais d'un
modus vivendi respecté par tous, CNT comprise. L'actuelle direction du
centre a d'ailleurs entériné cette situation en déboulonnant cette année la
plupart des écriteaux nominatifs, rendant l'affichage libre de fait. Dans
ces conditions, la présence de panneaux CNT n'a rien d'un "squat", pas plus
que celle de Lutte Ouvrière ou de la LCR qui affichent régulièrement leur
prose à Tolbiac.

2) CHAINES D'INSCRIPTION
Il est exact qu'un face-à-face tendu a eu lieu entre la CNT et l'UNEF en
juillet dernier à Paris 1 lors des chaînes d'inscription. Le motif ? Les
militants de la CNT avaient installé leurs tables de presse directement à la
sortie des bureaux d'inscription, et les membres de l'UNEF ont voulu les en
déloger sous prétexte que cet emplacement leur appartenait - avec à l'appui
une argumentation niveau CE1 ("nan, c'est à nous ici, c'est pas à vous,
allez-vous en, c'est à nous"). Notons au passage que les vigiles de Tolbiac,
intervenus à cette occasion et peu suspects de collusion avec
l'anarcho-syndicalisme, avaient donné raison aux militants de la CNT qui
étaient arrivés les premiers sur les lieux. Ce fut le seul réel incident,
sans coups ni insultes, en 3 semaines de présence de la CNT sur les chaînes
d'inscription. Quelle agressivité !

3) MENACES ET PRESSIONS PHYSIQUES
Je ne peux que répéter ici ce qui figure déjà dans notre message précédent :
ces accusations sont des produits de l'imagination des adhérents de l'UNEF.
Les militants de la CNT n'apprécient pas l'UNEF et ne s'en sont jamais
cachés. Mais à aucun moment nous ne nous en sommes pris aux personnes. Nous
serions d'ailleurs très curieux de voir l'UNEF apporter les preuves de ce
qu'elle avance (témoignages impartiaux notamment)...

4) MECHANTE CNT VS. GENTILLE UNEF
Le plus gros mensonge du texte de V. Motta est de réduire le problème à un
conflit entre UNEF et CNT. Dans ces conditions, comment se fait-il que S.
Billot, élu d'Oxygène au CA, dénonce sur ce même forum les "pratiques
odieuses" de l'UNEF ? Comment se fait-il que lors de la campagne électorale
de novembre dernier, les militants de l'UNEF et de SUD Etudiant se soient
opposés lors d'une altercation qui a bien failli tourner à la bagarre
générale - là encore pour des histoires de panneaux ? Y aurait-il un complot
de toutes les organisations de Paris 1 pour diaboliser la pauvre UNEF ? Ou
bien plutôt : y aurait-il à Paris 1 UNE organisation étudiante qui ne
respecte pas les autres, se prend pour la seule légitime, et aimerait bien
être la seule tout court ?



J.M.A. (CNT Paris 1)



---------------------------------------------------------------------
Ce message vous a été envoyé via le forum de discussion du site des AGE de l'UNEF, http://unef.org.
Pour intervenir sur le forum,envoyez vos messages à discussions@unef.org. Pour vous désabonner,envoyez un message à: discussions-unsubscribe@unef.org. Pour plus d'informations sur le fonctionnement du forum, écrivez à: discussions-help@unef.org