Re: [discussions] Point de vue sur l'Afghanistan

--part1_147.2d0e534.28f4c1b4_alt_boundary
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Philippe,=20

J'avoue (sur ce point comme sur d'autres...) ne pas du tout, mais du tout=20
comprendre ton propos, qui est m=EAme franchement truff=E9 d'incoh=E9rences.=
 Amoins=20
que le but de la manoeuvre soit d'entretenir la caricature =E0 outrance (com=
me=20
trop souvent par le pass=E9 ?) de ceux que tu estimes =EAtre tes "ennemis",=20
uniquement pour le plaisir de pol=E9miquer inutilement.=20

En effet, personne =E0 ma connaissance n'a soutenu comme tu le pr=E9tends le=
s=20
"fous de Dieu" afgans que constituent les talibans. Tu as d=E9j=E0 eu une r=
=E9ponse=20
de Sylvain sur la question de la condamnation des attentats du 11=20
septembre... Evidemment que personne parmi nous ne soutient ces attentats.=20
Tout comme il est =E9vident que personne n'a la moindre sympathie pour le=20
r=E9gime r=E9trograde des talibans.=20
N=E9anmoins, penser que des frappes contre un peuple d=E9j=E0 lourdement=20=
=E9prouv=E9=20
par 20 ans de guerre civile (dans laquelle le gouvernement am=E9ricain a une=
=20
part de responsabilit=E9 importante : quelques v=E9rit=E9s sont bonnes =E0 d=
ire sur=20
ce point) n'apporteront aucun r=E8glement politique aux probl=E8mes =E9voqu=
=E9s. Que=20
les vell=E9it=E9s bellicistes am=E9ricaines qui transforment la justice envr=
es les=20
victimes des attentats en vengeance "sans limite" doivent =EAtre stopp=E9es=20=
avant=20
qu'elles n'entrainent une extension du champ d'action des troupes=20
am=E9ricano-britanniques (apr=E8s plusieurs d=E9clarations officielles am=
=E9ricaines=20
affirmant que l'Afganistan ne sera pas le seul pays frapp=E9 : mais quels au=
tre=20
pays alors, myst=E8re et gros malaise...).=20
Quand au raccolage des =E9tudiants our des groupes politiques que tu affirme=
=20
voir dans ces appels, vu l'audience de ce forum, cette assertion est=20
franchement ridicule.=20
Enfin, n'as-tu pas franchement l'impression de te foutre du monde avec ton=20
"Entre le retour aux errements du pass=E9 et la d=E9magogie opportuniste, l'=
AGEPS=20
pr=F4ne une troisi=E8me voix : celle des Lumi=E8res [mais encore ?]  et de=20
l'engagement raisonn=E9 (ce qui ne veut pas dire raisonnable). Libre aux aut=
res=20
de vouloir reproduire les d=E9mons du pass=E9", surtout accol=E9 =E0 un post=
-scriptum=20
o=F9 tu affirmes que la position que tu exprimes n'est pas celle de l'AGEPS,=
=20
mais la tienne.Cherchez l'erreur ! A moins =E9videmment, que dans ton esprit=
,=20
l'AGEPS et ta personne, ce ne soit la m=EAme chose comme tu nous en as d=E9j=
=E0=20
donn=E9 l'impression en juin.=20
Une derni=E8re chose, le "pacifisme" que tu critique fait partie de l'identi=
t=E9=20
de l'UNEF et du syndicalisme =E9tudiant depuis au moins 1956... Faut-il dans=
=20
ces conditions s'=E9tonner de voir l=E9gitimement des camarades syndicaliste=
s=20
=E9tudiants exprimer des opinions pacifistes dans le droit fil des positions=
=20
historiques prises par l'UNEF et le mouvement =E9tudiant en 1956-62 ? A moin=
s=20
que tu ne pr=F4ne la rupture avec cette identit=E9 l=E0 aussi, le nom et l'i=
dentit=E9=20
de l'UNEF t'=E9tant tout d'un coup devenus si insupportables, apr=E8s avoir=20=
quand=20
m=EAme =E9t=E9 comme moi membre du bureau national d'une organisation de ce=20=
nom=20
pourtant. Et m=EAme apr=E8s avoir =E0 plusieurs occasions postul=E9 officieu=
sement ou=20
officiellement aux principaux postes de direction au Congr=E8s d'Orsay (il=20
aurait m=EAme =E9t=E9 question parait-il de Pr=E9sidence m=EAme lors d'un en=
tretien=20
avec Natacha juste avant le Congr=E8s) comme =E0 un certain CN =E0 St Denis=20=
(o=F9 tu=20
avais restreint tes ambitions =E0 une candidature au Secr=E9tariat g=E9n=E9r=
al)...=20

Jihad Wachill=20
syndicaliste =E9tudiant tout simplement

NB : je met en fichier joint un appel unitaire =E0 l'initative du mouvement=20=
de=20
la paix et qui peut servir de base =E0 une activit=E9 sur les facs par rappo=
rt=20
aux frappes contre l'Afganistan

--part1_147.2d0e534.28f4c1b4_alt_boundary
Content-Type: text/html; charset="ISO-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Philippe,=20



J'avoue (sur ce point comme sur d'autres...) ne pas du tout, mais du tou=
t comprendre ton propos, qui est m=EAme franchement truff=E9 d'incoh=E9rence=
s. Amoins que le but de la manoeuvre soit d'entretenir la caricature =E0 out=
rance (comme trop souvent par le pass=E9 ?) de ceux que tu estimes =EAtre te=
s "ennemis", uniquement pour le plaisir de pol=E9miquer inutilement.=20



En effet, personne =E0 ma connaissance n'a soutenu comme tu le pr=E9tend=
s les "fous de Dieu" afgans que constituent les talibans. Tu as d=E9j=E0 eu=20=
une r=E9ponse de Sylvain sur la question de la condamnation des attentats du=
 11 septembre... Evidemment que personne parmi nous ne soutient ces attentat=
s. Tout comme il est =E9vident que personne n'a la moindre sympathie pour le=
 r=E9gime r=E9trograde des talibans.=20

N=E9anmoins, penser que des frappes contre un peuple d=E9j=E0 lourdement=
 =E9prouv=E9 par 20 ans de guerre civile (dans laquelle le gouvernement am=
=E9ricain a une part de responsabilit=E9 importante : quelques v=E9rit=E9s s=
ont bonnes =E0 dire sur ce point) n'apporteront aucun r=E8glement politique=20=
aux probl=E8mes =E9voqu=E9s. Que les vell=E9it=E9s bellicistes am=E9ricaines=
 qui transforment la justice envres les victimes des attentats en vengeance=20=
"sans limite" doivent =EAtre stopp=E9es avant qu'elles n'entrainent une exte=
nsion du champ d'action des troupes am=E9ricano-britanniques (apr=E8s plusie=
urs d=E9clarations officielles am=E9ricaines affirmant que l'Afganistan ne s=
era pas le seul pays frapp=E9 : mais quels autre pays alors, myst=E8re et gr=
os malaise...).=20

Quand au raccolage des =E9tudiants our des groupes politiques que tu aff=
irme voir dans ces appels, vu l'audience de ce forum, cette assertion est fr=
anchement ridicule.=20

Enfin, n'as-tu pas franchement l'impression de te foutre du monde avec t=
on "Entre le retour aux errements du pass=E9 et la d=E9magogie opportuniste,=
 l'AGEPS pr=F4ne une troisi=E8me voix : celle des Lumi=E8res [mais encore ?]=
  et de l'engagement raisonn=E9 (ce qui ne veut pas dire raisonnable).=20=
Libre aux autres de vouloir reproduire les d=E9mons du pass=E9", surtout acc=
ol=E9 =E0 un post-scriptum o=F9 tu affirmes que la position que tu exprimes=20=
n'est pas celle de l'AGEPS, mais la tienne.Cherchez l'erreur ! A moins =E9vi=
demment, que dans ton esprit, l'AGEPS et ta personne, ce ne soit la m=EAme c=
hose comme tu nous en as d=E9j=E0 donn=E9 l'impression en juin.=20

Une derni=E8re chose, le "pacifisme" que tu critique fait partie de l'id=
entit=E9 de l'UNEF et du syndicalisme =E9tudiant depuis au moins 1956... Fau=
t-il dans ces conditions s'=E9tonner de voir l=E9gitimement des camarades sy=
ndicalistes =E9tudiants exprimer des opinions pacifistes dans le droit fil d=
es positions historiques prises par l'UNEF et le mouvement =E9tudiant en 195=
6-62 ? A moins que tu ne pr=F4ne la rupture avec cette identit=E9 l=E0 aussi=
, le nom et l'identit=E9 de l'UNEF t'=E9tant tout d'un coup devenus si insup=
portables, apr=E8s avoir quand m=EAme =E9t=E9 comme moi membre du bureau nat=
ional d'une organisation de ce nom pourtant. Et m=EAme apr=E8s avoir =E0 plu=
sieurs occasions postul=E9 officieusement ou officiellement aux principaux p=
ostes de direction au Congr=E8s d'Orsay (il aurait m=EAme =E9t=E9 question p=
arait-il de Pr=E9sidence m=EAme lors d'un entretien avec Natacha juste avant=
 le Congr=E8s) comme =E0 un certain CN =E0 St Denis (o=F9 tu avais restreint=
 tes ambitions =E0 une candidature au Secr=E9tariat g=E9n=E9ral)...=20



Jihad Wachill=20

syndicaliste =E9tudiant tout simplement



NB : je met en fichier joint un appel unitaire =E0 l'initative du mouvem=
ent de la paix et qui peut servir de base =E0 une activit=E9 sur les facs pa=
r rapport aux frappes contre l'Afganistan

--part1_147.2d0e534.28f4c1b4_alt_boundary--