[discussions] discours Lang devant la CPU du 5 juillet 2001

------=_NextPart_001_00AA_01C10675.0CDC77C0
Content-Type: text/plain;
	charset="x-user-defined"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

 Nouveaut=E9s Discours et communiqu=E9s=20
             =20
   =20
   =20
    Discours de Jack Lang, Ministre de l=92Education nationale=20
    Devant la Conf=E9rence des Pr=E9sidents d=92Universit=E9
    Jeudi 5 juillet 2001
   =20
   =20
    S o m m a i r e
   =20
    Introduction
   =20
    La d=E9claration de Lille
    L'ouverture europ=E9enne
   =20
    Conclusion
   =20
   =20

-------------------------------------------------------------------------=
---   =20
   =20
     Introduction
   =20
    Qu=92il me soit permis tout d=92abord de vous remercier pour les =
contributions importantes que vous avez apport=E9es cette ann=E9e =E0 la =
r=E9flexion sur l=92Universit=E9 fran=E7aise : d=E9claration de Lille, =
travaux de la commission Esp=E9ret, travaux de la commission Petit. Je =
remercie aussi certains de vos pr=E9d=E9cesseurs, Elie Cohen, Gilbert =
Knaub, Claude Laug=E9nie, qui ont anim=E9 des r=E9flexions sur =
l=92accueil des =E9tudiants =E9trangers. sur la contractualisation, sur =
le syst=E8me d=92attribution des moyens. Ces contributions nourrissent =
ma propre r=E9flexion et m=92apportent une aide appr=E9ciable dans =
l=92=E9laboration de mes d=E9cisions.=20
   =20
    Vous savez, par ailleurs, que je proc=E8de en ce moment =E0 un tour =
de France des universit=E9s : je ne puis malheureusement pas me rendre =
partout et vous voudrez bien m=92en excuser ; mais  chacune de mes =
visites est pour moi tr=E8s instructive et me permet d=92=EAtre =
particuli=E8rement sensible =E0 la fois aux r=E9ussites et aux =
difficult=E9s qui sont les v=F4tres
   =20
    Je souhaiterais, aujourd=92hui, de mani=E8re un peu informelle, =
apporter quelques =E9l=E9ments de r=E9ponse =E0 des questions que vous =
m=92avez pos=E9es ou =E0 des interrogations de la communaut=E9 =
universitaire dont vous vous =EAtes fait l=92=E9cho aupr=E8s de moi. Ce =
sont simplement quelques pistes que je souhaite vous soumettre =
aujourd=92hui.
   =20
   =20
     La d=E9claration de Lille
   =20
    Parlons d=92abord si vous voulez bien de la =AB d=E9claration de =
Lille =BB sur l=92autonomie. Celle-ci marquera une date dans la vie de =
votre conf=E9rence, dans la mesure o=F9, par un vote quasi-unanime, vous =
avez pris un certain nombre de positions claires sur les conditions et =
les moyens de l=92autonomie des universit=E9s.
    Je voudrais tout de suite marquer mon accord avec certaines =
d=92entre elles.
    Oui, les universit=E9s doivent gagner en autonomie, tout simplement =
parce que  c=92est le seul moyen pour que chacune d=92entre elles =96 =
compte tenu de leur extr=EAme diversit=E9 =96 atteigne, avec une =
r=E9elle chance de succ=E8s, des objectifs d=E9finis nationalement. =
L=92autonomie est ainsi une condition de l=92efficacit=E9. Il s=92agit =
bien d=92une autonomie =E0 la fran=E7aise, c=92est =E0 dire d=92une =
autonomie qui s=92inscrit dans le cadre du service public de =
l=92enseignement sup=E9rieur, qui doit garantir l=92=E9galit=E9 des =
chances, renforcer la d=E9mocratisation de nos universit=E9s et =
favoriser la r=E9ussite du plus grand nombre.
   =20
    Le renforcement de l=92efficacit=E9 des =E9quipes dirigeantes=20
   =20
    Nous devons d=92abord, j=92en suis convaincu, renforcer =
l=92efficacit=E9 des =E9quipes dirigeantes, en d=E9cidant d=92une =
possibilit=E9 de r=E9=E9lection d=92un pr=E9sident, en cr=E9ant les =
conditions favorables =E0 la constitution d=92une =E9quipe de direction =
soud=E9e (vice-pr=E9sidents pr=E9sent=E9s par le pr=E9sident au vote des =
conseils), en instituant une concomitance entre =E9lection des =
pr=E9sidents et =E9lection des conseils, en simplifiant les conditions =
de changement des statuts d=92une universit=E9, en proposant =
l=92obligation de l=92=E9lection d=92un vice-pr=E9sident =E9tudiant. Des =
contreparties doivent =EAtre trouv=E9es, propres =E0 renforcer la vie =
d=E9mocratique des =E9tablissements. Ainsi, il serait peut-=EAtre bon =
que la d=E9mission des deux tiers des membres de  chaque conseil =
entra=EEne la d=E9mission du pr=E9sident et la dissolution des conseils. =
Il serait souhaitable aussi que l=92on fasse =E9voluer les modalit=E9s =
=E9lectorales concernant les =E9tudiants de fa=E7on =E0 ce que les =
=E9lus =E9tudiants dans les conseils repr=E9sentent mieux l=92ensemble =
de l=92=E9tablissement.
   =20
    Vous savez, qu=92=E0 ma demande, M. Lagauche, s=E9nateur, avait =
propos=E9 de commencer cette r=E9novation souhaitable en d=E9posant un =
amendement =E0 la loi de modernisation sociale. La majorit=E9 =
s=E9natoriale a refus=E9 de le voter. Je vous assure en tout cas de mon =
vif souhait de voir aboutir, d=E8s que possible, toutes ces =
propositions.
   =20
    La d=E9volution du patrimoine aux universit=E9s=20
   =20
    Vous =E9voquez dans votre texte la n=E9cessit=E9 d=92une =
d=E9volution du patrimoine aux universit=E9s. Pourquoi pas ? Du moins =
pour les universit=E9s que le souhaitent et qui en ont les capacit=E9s. =
Je demande =E0 Monsieur le Directeur de la Programmation et du =
D=E9veloppement d=92=E9tudier de tr=E8s pr=E8s ce dossier et de me faire =
d=E8s que possible des propositions.
   =20
    L=92=E9valuation de l=92offre de formations=20
   =20
    Vous faites par ailleurs des suggestions concernant =
l=92=E9valuation.=20
   =20
    Je pense comme vous, que nos proc=E9dures actuelles d=92habilitation =
sont trop lourdes : c=92est un syst=E8me chronophage, un minotaure =
insatiable, d=E9voreur, chaque ann=E9e, des =E9nergies de centaines et =
de centaines de collaborateurs et de collaboratrices des universit=E9s =
et du minist=E8re.
    Oui, l=92habilitation doit s=92appuyer sur une v=E9ritable =
=E9valuation des r=E9alisations comme des projets, tout en prenant en =
compte la strat=E9gie =E9labor=E9e par l=92=E9tablissement.  Je propose =
que nous y travaillions ensemble et m=EAme, que, d=E8s cette ann=E9e, le =
syst=E8me que vous souhaitez soit exp=E9riment=E9 dans quelques =
universit=E9s.
   =20
    Je  mentionnerai  les principes qui doivent guider, =E0 mon sens, =
l=92=E9laboration de cette nouvelle m=E9thode :=20
   =20
        a.. construire un syst=E8me qui conforte la valeur de nos =
dipl=F4mes nationaux dans le concert international ;=20
        b.. organiser une =E9valuation effectu=E9e au sein m=EAme des =
universit=E9s ;=20
        c.. concevoir une =E9valuation qui ne se limite pas =E0 =
l=92examen des fili=E8res et de l=92offre de formation mais qui puisse =
aussi concerner les proc=E9dures d=92=E9valuation interne, le dispositif =
d=92association des =E9tudiants dans la mise en place des parcours, les =
moyens mis en =9Cuvre pour conna=EEtre et promouvoir l=92insertion =
professionnelle des dipl=F4m=E9s=20
        d.. mieux organiser le dispositif national d=92habilitation en =
articulant =E9valuation des formations et =E9valuation de la  recherche, =
qualit=E9 des fili=E8res et strat=E9gie globale de formation de =
l=92universit=E9, =E9valuation et contrat.
       =20
        Le Comit=E9 d=92expertise des projets p=E9dagogiques des =
=E9tablissements (le CEPPE actuel) =E9valuera l=92ensemble de l=92offre =
de formation pour en =E9tudier la coh=E9rence, la pertinence et sa place =
dans l=92organisation r=E9gionale et nationale des formations. Ce =
comit=E9 d=92expertise p=E9dagogique, dont il faut conforter la =
composition, constituera ainsi, en s=92appuyant sur les travaux de =
commissions particuli=E8res d=E9j=E0 en partie existantes, cet organisme =
d=92expertise unique que vous appelez de vos v=9Cux.
       =20
        Je n=92=E9voquerai que rapidement le probl=E8me de =
l=92=E9valuation de chacun de vos =E9tablissements. Je pense, je l=92ai =
d=E9j=E0 dit, que celui-ci, dans le cadre de son ind=E9pendance et =
gr=E2ce =E0 cette ind=E9pendance, le CNE a vocation =E0 proc=E9der ou =
=E0 faire proc=E9der =E0 des =E9valuations qui puissent =EAtre largement =
prises en compte, notamment au moment de la pr=E9paration des contrats. =
Je remercie l=92=E9quipe actuelle, M. Bertrand et M. Jolivet, d=92avoir =
envisag=E9 leur travail de cette fa=E7on et d=92avoir dynamis=E9 leur =
=E9quipe en cons=E9quence.=20
    La nouvelle d=E9finition des activit=E9s d=92enseignement
   =20
    L=92une de vos propositions concerne une nouvelle d=E9finition des =
t=E2ches des enseignants et enseignants-chercheurs : j=92ai demand=E9 =
=E0 Eric Esp=E9ret de mener une r=E9flexion =E0 ce sujet et je me =
r=E9jouis de voir ce travail concr=E9tis=E9 en un rapport qu=92il m=92a =
remis. Je demande =E0 Monsieur le Directeur des personnels enseignants =
d=92=E9tudier de pr=E8s toutes ses suggestions.
   =20
    Je  ne puis m=92engager aujourd=92hui sur l=92ensemble des mesures =
propos=E9es. Mais d=92ores et d=E9j=E0 je retiens l=92id=E9e d=92un =AB =
contrat =BB (je mets volontairement le mot contrat entre guillemets), =
quelque chose comme un engagement r=E9ciproque entre  un enseignant =
nouvellement recrut=E9 et son =E9tablissement concernant les t=E2ches =
attendues et accept=E9es.=20
   =20
    Par ailleurs, je partage tout =E0 fait le point de vue selon lequel =
on ne peut plus d=E9finir le service des enseignants, dans un certain =
nombre de cas,  uniquement par r=E9f=E9rence =E0 une pr=E9sence devant =
les =E9tudiants. Ce mode de calcul est d=92un autre =E2ge ; il n=92est =
plus adapt=E9 aux missions des universit=E9s modernes. Ainsi, il est =
clair que, par exemple, les travaux li=E9s au suivi des stages, =E0 =
l=92=E9laboration de logiciels, =E0 l=92enseignement =E0 distance,  =
doivent pouvoir =EAtre comptabilis=E9s, pour ceux qui les r=E9alisent, =
dans leur temps de service.
    Vous sugg=E9rez des m=E9thodes de calcul. Nous allons les =E9tudier =
de pr=E8s.=20
   =20
    Incitation =E0 l=92investissement dans l=92universit=E9
   =20
    Mais ce  probl=E8me pr=E9sente d=92autres aspects.
    La comp=E9tition en mati=E8re de recherche est de plus en plus vive =
et il se trouve de moins en moins d=92enseignants pour assumer, dans la =
vie des =E9tablissements, des responsabilit=E9s  de plus en plus =
complexes et qui supposent un fort engagement. Il convient d=92assurer =
la carri=E8re de ceux qui mettent leur =E9nergie, leur dynamisme, leur =
inventivit=E9, au service de l=92institution, de ceux qui con=E7oivent =
pour les =E9tudiants des parcours de formation innovants et qui =
permettent =E0 nombre de leurs coll=E8gues d=92avancer rapidement dans =
leurs travaux. Est-il normal, par exemple, qu=92un pr=E9sident =
d=92universit=E9 ma=EEtre de conf=E9rences ne puisse pas acc=E9der, =
malgr=E9 les comp=E9tences =E9minentes qu=92il a acquises et les =
qualit=E9s qu=92il a manifest=E9es dans l=92exercice de cette fonction, =
aux =E9chelons de la carri=E8re de professeur ?
   =20
    Est-il normal que d=92une mani=E8re plus g=E9n=E9rale, les =
qualit=E9s mises en =9Cuvre dans le cadre d=92un investissement fort =
dans l=92animation p=E9dagogique de l=92universit=E9 ne soient =
consid=E9r=E9es qu=92=E0 la marge lors des =E9valuations n=E9cessaires =
=E0 la progression dans la carri=E8re ? Faut il imaginer une proc=E9dure =
tout =E0 fait sp=E9cifique ? Je pose le probl=E8me.
   =20
    Et je signale que le r=E9soudre permettrait d=92attirer de jeunes =
enseignants vers toute une s=E9rie d=92activit=E9s indispensables au =
dynamisme de l=92Universit=E9.
    J=92ai d=E9j=E0 pris des mesures de prise en compte de la =
diversit=E9 des m=E9tiers dans l=92enseignement sup=E9rieur en =
instituant une d=E9charge horaire pour les directeurs de composantes et =
en modifiant la composition du jury de la voie sp=E9cifique de promotion =
o=F9 sont introduits d=92anciens chefs d=92=E9tablissement. Il nous =
faudra aller plus loin.=20
   =20
   =20
     L'ouverture europ=E9enne
   =20
    Les bourses de mobilit=E9
   =20
    Pour construire l=92espace universitaire europ=E9en, il faut =
permettre =E0 un maximum d=92=E9tudiants de partir =E0 l=92=E9tranger, =
quel que soit leur niveau de ressources. Il faut donc promouvoir une =
politique dynamique de bourses : c=92est une question de justice =
sociale.
   =20
    Je vous avais indiqu=E9 que pour l=92ann=E9e universitaire prochaine =
5000 =E9tudiants pourraient b=E9n=E9ficier d=92une bourse de mobilit=E9, =
j=92ai le plaisir de vous annoncer qu=92en fait, ce sont 12 000 =
=E9tudiants qui pourront effectuer un s=E9jour de 3 mois =E0 =
l=92=E9tranger. Ces bourses d=92un montant de 2 500 F par mois seront =
r=E9serv=E9es aux boursiers et aux b=E9n=E9ficiaires d=92une allocation =
d=92=E9tude et viendront s=92ajouter =E0 l=92aide sociale accord=E9e. =
Ainsi les =E9tudiants les plus modestes disposeront en tout d=92une =
somme de 5 000 F mensuels.
   =20
    Cette question de la mobilit=E9 m=92appara=EEt comme cruciale et =
j=92envisage un dispositif d=92animation nationale pour passer =E0 la =
vitesse sup=E9rieure, harmoniser l=92action sur l=92ensemble du =
territoire et soutenir vos projets de d=E9veloppement de la mobilit=E9.
   =20
   =20
    La lisibilit=E9 des dipl=F4mes
   =20
    Construire l=92espace universitaire europ=E9en, c=92est aussi =
favoriser la lisibilit=E9 de nos dipl=F4mes. J=92ai attir=E9 votre =
attention sur ce point il y a un an : il nous faut consid=E9rablement =
progresser dans ce domaine.
   =20
    Je pr=E9cise tout de suite  qu=92il n=92est pas question de =
supprimer la possibilit=E9 pour les =E9tudiants de sortir du syst=E8me =
universitaire =E0 bac +2 ou =E0 bac +4. Je propose simplement de =
r=E9fl=E9chir =E0 une simplification des intitul=E9s des dipl=F4mes =
correspondants. La Direction de l=92enseignement sup=E9rieur me fera des =
propositions =E0 ce sujet.
    Je m=92attacherai aujourd=92hui =E0 deux niveaux de sortie =
essentiels  : la licence et le mastaire.
   =20
    Je sugg=E8re de simplifier les d=E9nominations des licences (travail =
que j=92avais =E9bauch=E9 en 1992) en les limitant =E0 une petite =
dizaine d=92intitul=E9s au maximum.=20
    Quant au mastaire, il faut le faire =E9voluer.
   =20
    Claude All=E8gre a cr=E9=E9 le grade de mastaire, =E9l=E9ment de =
surlignage qui permettait de mettre sur le m=EAme plan DEA, DESS, titre =
d=92ing=E9nieur. Ce fut une id=E9e tr=E8s fructueuse.
   =20
    Il nous faut maintenant aller jusqu=92au bout de la logique : le =
mastaire est le seul grade qui ne soit pas un dipl=F4me. Les 3 autres =
grades (baccalaur=E9at, licence, doctorat) sont tous en m=EAme temps des =
dipl=F4mes. Nul ne comprendra bient=F4t plus qu=92il n=92en soit pas de =
m=EAme pour le mastaire. Simplifions le paysage : en lieu et place du =
DEA, du DESS et du magist=E8re, cr=E9ons un mastaire orientation =
recherche et un mastaire orientation professionnelle (voire un mastaire =
orientation appliqu=E9e, si vous en maintenez l=92id=E9e). Nous devrions =
facilement r=E9gler le probl=E8me de l=92articulation entre le mastaire =
orientation recherche et l=92=E9cole doctorale.
   =20
    Le syst=E8me des cr=E9dits
   =20
    Lorsque, au CNESER du 23 avril dernier, j=92ai propos=E9 quelques =
pistes nous conduisant =E0 participer activement =E0 la construction =
d=92un espace universitaire europ=E9en,  j=92ai indiqu=E9 que le =
dialogue devait nous conduire =E0 proposer d=E8s juillet, un texte =
cadre. Depuis cette date, des discussions se sont engag=E9es dans les =
universit=E9s, des d=E9bats ont anim=E9 les organisations syndicales =
enseignantes et =E9tudiantes, des interrogations ont =E9t=E9 soulev=E9es =
=E0 l=92int=E9rieur et =E0 l=92ext=E9rieur de la communaut=E9 =
universitaire. Il appara=EEt aujourd=92hui que nous ne sommes pas =
arriv=E9s au terme du processus de concertation. Or, si je veux aller =
vite, je ne souhaite pas pr=E9cipiter les choses au risque =
d=92an=E9antir les effets positifs d=92une r=E9forme aussi importante.
   =20
    Je  souhaite donc aujourd=92hui apporter une clarification,  amorcer =
quelques d=E9cisions et   proposer quelques pistes concr=E8tes.
   =20
    Une clarification=20
    Je souhaite qu=92il n=92y ait aucun malentendu. La mise en place du =
syst=E8me de cr=E9dits se fera en conformit=E9 avec nos traditions =
nationales : toute transformation du dispositif actuel s=92effectuera en =
r=E9pondant =E0 trois conditions imp=E9ratives :

        a.. celle du respect du caract=E8re national des dipl=F4mes =
(garantie par les =E9valuations, les expertises nationales et les avis =
du CNESER) ;=20
        b.. celle de la coh=E9rence et de la pertinence des parcours =
propos=E9s  qui =E9viteront de fa=E7on absolue que le syst=E8me de =
cr=E9dits ne d=E9bouche sur un supermarch=E9 o=F9 chaque =E9tudiant =
choisirait ce qui lui convient ;=20
        c.. celle du respect du service public. Je rappelle qu=92=E0 la =
conf=E9rence de Prague, j=92ai demand=E9 avec force et obtenu qu=92il =
soit affirm=E9 que l=92enseignement sup=E9rieur est un bien public, une =
responsabilit=E9 publique.=20
    Une r=E9forme minimale : des formations s=92inscrivant dans un =
syst=E8me de cr=E9dits=20
    Ces malentendus dissip=E9s, je souhaite que l=92on avance, en =
prenant en compte les propositions des uns et les interrogations des =
autres.
    Je demande que, dans un d=E9lai assez court =96 j=92ai =E9voqu=E9 =
trois ans =96 l=92offre de formation de toutes nos universit=E9s, de =
toutes les classes sup=E9rieures des lyc=E9es, de toutes nos =E9coles =
soit =AB traduite =BB en cr=E9dits. Ceci  ne concernait jusqu=92ici que =
quelques fili=E8res ou quelques =E9tudiants. Il faut que le syst=E8me =
soit g=E9n=E9ralis=E9 : ceci mettra tout notre enseignement sup=E9rieur =
en =E9tat de marche pour accueillir chez nous des =E9tudiants =
=E9trangers, pour envoyer vers l=92ext=E9rieur nos =E9tudiants =
fran=E7ais. Tel est le changement minimal souhait=E9.
   =20
    La diversification des formations
    J=92incite les universit=E9s =E0 aller plus loin si elles le =
souhaitent.
    Elles pourront utiliser cette structuration des =E9tudes en =
cr=E9dits pour diversifier leur offre de fa=E7on tr=E8s lisible, pour =
adapter leurs fili=E8res au mieux de l=92int=E9r=EAt des divers publics =
qu=92elles accueillent. Il faut, sur ce point, donner un espace plus =
grand =E0 la cr=E9ativit=E9 des =E9quipes p=E9dagogiques qui sont plus =
aptes que des d=E9cideurs nationaux, =E0 innover et =E0 concevoir les =
voies de formation les plus efficaces, =E0 faciliter les validations =
d=92acquis ant=E9rieurs et =E0 favoriser les r=E9orientations et les =
passerelles.
   =20
    A cet =E9gard, j=92=E9tablirai une distinction entre les deux cursus =
: le cursus pr=E9 licence et le cursus pr=E9 mastaire.

        - Le cursus pr=E9 licence : il n=92est pas concevable qu=92il y =
ait une quantit=E9 ind=E9finie de fili=E8res propos=E9es aux =
=E9tudiants. Il est bon qu=92au moins dans les deux premi=E8res ann=E9es =
les =E9tudiants se retrouvent ensemble dans le cadre d=92un m=EAme =
parcours : il est indispensable de pr=E9server la dimension de =
socialisation que comporte l=92appartenance d=92un certain nombre =
d=92=E9tudiants =E0 un m=EAme groupe pendant toute la dur=E9e de =
l=92ann=E9e.=20
       =20
        L=92=E9laboration pr=E9cise de parcours est d=92autant plus =
importante que c=92est elle qui permettra la constitution d=92une =
v=E9ritable =E9quipe p=E9dagogique. Autant il faut =E9viter de proposer =
aux =E9tudiants un moule unique qui les conduit dans d=92immenses amphis =
o=F9 ils sont plong=E9s dans l=92anonymat et qui emp=EAche la moindre =
adaptation de leur formation =E0 leurs talents et =E0 leur projet =
personnel, autant il faut =E9viter tout parcours totalement =
individualis=E9 qui les rejetterait lui aussi dans l=92anonymat et =
comporterait lui aussi de grands risques d=92inadaptation.=20
        C=92est pourquoi je propose que soient d=E9finis nationalement =
quelques grands parcours type qui devraient fortement inspirer les =
=E9quipes p=E9dagogiques.
       =20
        Mettons en place un syst=E8me de type majeure/mineure =96 un peu =
analogue =E0 celui que j=92avais con=E7u en 1992 =96 qui, tout en =
=E9tant structur=E9 par un champ disciplinaire pivot, ouvre des horizons =
compl=E9mentaires. Une majeure sera d=E9finie par une discipline =
centrale, la mineure concernera un approfondissement dans la m=EAme =
discipline, ou une ouverture vers d=92autres disciplines, ou =
l=92apprentissage de comp=E9tences transversales ou enfin des =
=E9l=E9ments de pr=E9-professionnalisation.=20
       =20
        - Le cursus pr=E9 licence, il n=92est pas concevable qu=92il y =
ait une quantit=E9  ind=E9finie de fili=E8res propos=E9es aux =
=E9tudiants. Il est bon qu=92au moins dans les deux premi=E8res ann=E9es =
les =E9tudiants se retrouvent ensemble dans le cadre d=92un m=EAme =
parcours : il est indispensable de pr=E9server la dimension de =
socialisation que comporte l=92appartenance d=92un certain nombre =
d=92=E9tudiants =E0 un m=EAme groupe pendant au moins toute la dur=E9e =
d=92un semestre.
       =20
        L=92=E9laboration pr=E9cise de parcours est d=92autant plus =
importante que c=92est elle qui permettra la constitution d=92une =
v=E9ritable =E9quipe p=E9dagogique. Autant il faut =E9viter de proposer =
aux =E9tudiants un moule unique  les conduisant dans d=92immenses amphis =
o=F9 ils sont plong=E9s dans l=92anonymat et  emp=EAchant la moindre =
adaptation de leur formation =E0 leurs talents et =E0 leur projet =
personnel, autant il faut =E9viter tout parcours totalement =
individualis=E9 qui les rejetterait lui aussi dans l=92anonymat et =
comporterait lui aussi de grands risques d=92inadaptation.
       =20
        C=92est pourquoi je propose que soient d=E9finis quelques grands =
parcours-type qui devraient fortement inspirer les =E9quipes =
p=E9dagogiques.
        Mettons en place un syst=E8me de type majeure/mineure =96 un peu =
analogue =E0 celui que j=92avais con=E7u en 1992 =96 qui, tout en =
=E9tant structur=E9 par un champ disciplinaire pivot, ouvre des horizons =
compl=E9mentaires. Une majeure sera d=E9finie par une discipline =
centrale, la mineure concernera un approfondissement dans la m=EAme =
discipline, ou une ouverture vers d=92autres disciplines, ou =
l=92apprentissage de comp=E9tences transversales ou enfin des =
=E9l=E9ments de pr=E9-professionnalisation.

        - Le cursus pr=E9-mastaire : dans le cursus pr=E9-mastaire, les =
possibilit=E9s d=92innovation et les capacit=E9s d=92adaptation aux =
objectifs de chaque =E9tudiant doivent se faire plus grandes. Ce cursus =
en deux ans pourra aussi bien correspondre aux divers cursus existants =
qu=92=E0 des combinaisons entre ces cursus permettant une orientation =
progressive, soit vers le mastaire orientation recherche, soit vers le =
mastaire orientation professionnelle Est-ce dans ce cadre que nous =
devons d=E9sormais inscrire les IUP ? Je vous demande d=92y =
r=E9fl=E9chir.
       =20
        Je ne fais qu=92esquisser les grandes lignes du dispositif =
souhaitable ;  je demande =E0 la Direction de l=92Enseignement =
sup=E9rieur, d=92adresser =E0 la communaut=E9 universitaire, d=E8s ce =
mois de juillet, un texte qui constituera un constat d=92=E9tape, qui =
permettra d=92approfondir le d=E9bat national que j=92ai lanc=E9 et qui =
pr=E9cisera les conditions dans lesquelles vous pourrez proposer des =
initiatives. Je vous remercie d=92avoir accept=E9 que la CPU organise la =
r=E9flexion collective des =E9tablissements et favorise les =E9changes =
concernant les projets d=92innovation.


-------------------------------------------------------------------------=
---   =20
   =20
     Conclusion
   =20
    J=92aurais souhait=E9 aborder d=92autres points comme celui de la =
formation des enseignants dans laquelle je vous demande de vous investir =
davantage encore. Madame la Directrice de l=92enseignement sup=E9rieur =
va vous adresser une lettre =E0 ce sujet. Je souhaite simplement =
indiquer que, dans quelques ann=E9es, un =E9tudiant sur trois sera =
appel=E9 =E0 devenir enseignant. C=92est dire l=92ampleur de votre =
responsabilit=E9. J=92aimerais, =E0 ce sujet que vous r=E9fl=E9chissiez =
aux conditions dans lesquelles le mastaire pourrait =EAtre attribu=E9 =
=E0 tous ceux qui ont =E9t=E9 re=E7us aux concours  apr=E8s une =
formation de cinq ann=E9es .
   =20
    En ce qui concerne l=92accueil des =E9tudiants =E9trangers, je =
compte rencontrer tr=E8s prochainement Hubert V=E9drine pour examiner =
avec lui le rapport que nous a remis Monsieur Elie Cohen et d=E9finir =
ensemble des initiatives communes ; nous vous rencontrerons en septembre =
=E0 ce sujet.
   =20
    Je terminerai en vous f=E9licitant d=92avoir voulu associer  les =
=E9tudiants =E0 votre r=E9flexion : je souhaite que cette excellente =
pratique se poursuive et qu=92elle puisse =E9galement concerner =
l=92ensemble des personnels. Ainsi tous les acteurs de l=92universit=E9 =
pourront apporter leur pierre =E0 l=92=E9difice commun.
    Merci pour votre attention.
   =20
     retour en haut de page=20
   =20
   =20

-------------------------------------------------------------------------=
---   =20
    =A9 Minist=E8re de l'=E9ducation nationale  =
http://www.education.gouv.fr/discours/2001/cpu.htm =20
   =20
     =20
     =20

------=_NextPart_001_00AA_01C10675.0CDC77C0
Content-Type: text/html;
	charset="x-user-defined"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable











    

    

        

        

            

                

                    

                        
Nouveautés
                    

                        
Discours=20
                        et=20
            =
communiqués
 

Discours de Jack Lang, Ministre de l’Education nationale =

Devant la Conférence des =
Présidents=20
    d’Université
Jeudi 5 juillet=20
    2001


S o m m a i r e

Introdu=
ction

La =

    déclaration de Lille
L'o=
uverture=20
    européenne

Conclu=
sion



    

    
=20
    Introduction

Qu’il me soit permis tout d’abord =
de vous=20
    remercier pour les contributions importantes que vous avez =
apportées=20
    cette année à la réflexion sur=20
    l’Université française : déclaration de =
Lille,=20
    travaux de la commission Espéret, travaux de la commission =
Petit. Je=20
    remercie aussi certains de vos prédécesseurs, Elie =
Cohen,=20
    Gilbert Knaub, Claude Laugénie, qui ont animé des=20
    réflexions sur l’accueil des étudiants =
étrangers.=20
    sur la contractualisation, sur le système d’attribution =
des=20
    moyens. Ces contributions nourrissent ma propre réflexion et=20
    m’apportent une aide appréciable dans=20
    l’élaboration de mes décisions. 

Vous =
savez, par=20
    ailleurs, que je procède en ce moment à un tour de =
France des=20
    universités : je ne puis malheureusement pas me rendre =
partout et=20
    vous voudrez bien m’en excuser ; mais  chacune de mes =
visites est=20
    pour moi très instructive et me permet d’être=20
    particulièrement sensible à la fois aux =
réussites et=20
    aux difficultés qui sont les vôtres

Je =
souhaiterais,=20
    aujourd’hui, de manière un peu informelle, apporter =
quelques=20
    éléments de réponse à des questions que =
vous=20
    m’avez posées ou à des interrogations de la=20
    communauté universitaire dont vous vous êtes fait=20
    l’écho auprès de moi. Ce sont simplement =
quelques pistes=20
    que je souhaite vous soumettre aujourd’hui.


 La =
déclaration de=20
    Lille

Parlons d’abord si vous =
voulez bien de=20
    la « déclaration de Lille » sur =
l’autonomie.=20
    Celle-ci marquera une date dans la vie de votre conférence, =
dans la=20
    mesure où, par un vote quasi-unanime, vous avez pris un =
certain=20
    nombre de positions claires sur les conditions et les moyens de=20
    l’autonomie des universités.
Je voudrais tout de =
suite=20
    marquer mon accord avec certaines d’entre elles.
Oui, les=20
    universités doivent gagner en autonomie, tout simplement =
parce=20
    que  c’est le seul moyen pour que chacune d’entre =
elles=20
    – compte tenu de leur extrême diversité – =
atteigne,=20
    avec une réelle chance de succès, des objectifs =
définis=20
    nationalement. L’autonomie est ainsi une condition de=20
    l’efficacité. Il s’agit bien d’une =
autonomie=20
    à la française, c’est à dire d’une=20
    autonomie qui s’inscrit dans le cadre du service public de=20
    l’enseignement supérieur, qui doit garantir=20
    l’égalité des chances, renforcer la=20
    démocratisation de nos universités et favoriser la=20
    réussite du plus grand nombre.

Le renforcement de =
l’efficacité=20
    des équipes dirigeantes 

Nous=20
    devons d’abord, j’en suis convaincu, renforcer=20
    l’efficacité des équipes dirigeantes, en =
décidant=20
    d’une possibilité de réélection =
d’un=20
    président, en créant les conditions favorables =
à la=20
    constitution d’une équipe de direction soudée=20
    (vice-présidents présentés par le =
président au=20
    vote des conseils), en instituant une concomitance entre =
élection des=20
    présidents et élection des conseils, en simplifiant =
les=20
    conditions de changement des statuts d’une université, =
en=20
    proposant l’obligation de l’élection d’un=20
    vice-président étudiant. Des contreparties doivent =
être=20
    trouvées, propres à renforcer la vie =
démocratique des=20
    établissements. Ainsi, il serait peut-être bon que la=20
    démission des deux tiers des membres de  chaque conseil=20
    entraîne la démission du président et la =
dissolution des=20
    conseils. Il serait souhaitable aussi que l’on fasse =
évoluer=20
    les modalités électorales concernant les =
étudiants de=20
    façon à ce que les élus étudiants dans =
les=20
    conseils représentent mieux l’ensemble de=20
    l’établissement.

Vous savez, qu’à =
ma=20
    demande, M. Lagauche, sénateur, avait proposé de =
commencer=20
    cette rénovation souhaitable en déposant un amendement =

    à la loi de modernisation sociale. La majorité=20
    sénatoriale a refusé de le voter. Je vous assure en =
tout cas=20
    de mon vif souhait de voir aboutir, dès que possible, toutes =
ces=20
    propositions.

La =
dévolution=20
    du patrimoine aux universités 

Vous=20
    évoquez dans votre texte la nécessité =
d’une=20
    dévolution du patrimoine aux universités. Pourquoi pas =
? Du=20
    moins pour les universités que le souhaitent et qui en ont =
les=20
    capacités. Je demande à Monsieur le Directeur de la=20
    Programmation et du Développement d’étudier de=20
    très près ce dossier et de me faire dès que =
possible=20
    des propositions.

L’évaluation de l’offre de=20
    formations 

Vous faites par ailleurs =
des suggestions=20
    concernant l’évaluation. 

Je pense comme vous, =
que nos=20
    procédures actuelles d’habilitation sont trop lourdes : =

    c’est un système chronophage, un minotaure insatiable,=20
    dévoreur, chaque année, des énergies de =
centaines et de=20
    centaines de collaborateurs et de collaboratrices des =
universités et=20
    du ministère.
Oui, l’habilitation doit =
s’appuyer sur=20
    une véritable évaluation des réalisations comme =
des=20
    projets, tout en prenant en compte la stratégie=20
    élaborée par l’établissement.  Je =
propose=20
    que nous y travaillions ensemble et même, que, dès =
cette=20
    année, le système que vous souhaitez soit=20
    expérimenté dans quelques =
universités.

Je =20
    mentionnerai  les principes qui doivent guider, à mon =
sens,=20
    l’élaboration de cette nouvelle méthode =
: 

    

        
construire un système qui =
conforte la=20
        valeur de nos diplômes nationaux dans le concert =
international=20
        ;=20
        
organiser une évaluation=20
        effectuée au sein même des universités =
;=20
        
concevoir une=20
        évaluation qui ne se limite pas à l’examen =
des=20
        filières et de l’offre de formation mais qui puisse =
aussi=20
        concerner les procédures d’évaluation =
interne, le=20
        dispositif d’association des étudiants dans la mise =
en=20
        place des parcours, les moyens mis en œuvre pour =
connaître=20
        et promouvoir l’insertion professionnelle des=20
        diplômés=20
        
mieux organiser =
le dispositif=20
        national d’habilitation en articulant évaluation =
des=20
        formations et évaluation de la  recherche, =
qualité=20
        des filières et stratégie globale de formation de=20
        l’université, évaluation et=20
        contrat.

Le=20
        Comité d’expertise des projets pédagogiques =
des=20
        établissements (le CEPPE actuel) évaluera =
l’ensemble=20
        de l’offre de formation pour en étudier la=20
        cohérence, la pertinence et sa place dans =
l’organisation=20
        régionale et nationale des formations. Ce comité=20
        d’expertise pédagogique, dont il faut conforter la=20
        composition, constituera ainsi, en s’appuyant sur les =
travaux de=20
        commissions particulières déjà en partie=20
        existantes, cet organisme d’expertise unique que vous =
appelez de=20
        vos vœux.

Je=20
        n’évoquerai que rapidement le problème de=20
        l’évaluation de chacun de vos =
établissements. Je=20
        pense, je l’ai déjà dit, que celui-ci, dans =
le cadre=20
        de son indépendance et grâce à cette=20
        indépendance, le CNE a vocation à procéder =
ou=20
        à faire procéder à des évaluations =
qui=20
        puissent être largement prises en compte, notamment au =
moment de=20
        la préparation des contrats. Je remercie =
l’équipe=20
        actuelle, M. Bertrand et M. Jolivet, d’avoir =
envisagé leur=20
        travail de cette façon et d’avoir dynamisé =
leur=20
        équipe en conséquence. 
    
La nouvelle =
définition=20
    des activités d’enseignement

L’une de =
vos=20
    propositions concerne une nouvelle définition des =
tâches des=20
    enseignants et enseignants-chercheurs : j’ai demandé =
à=20
    Eric Espéret de mener une réflexion à ce sujet =
et je me=20
    réjouis de voir ce travail concrétisé en un =
rapport=20
    qu’il m’a remis. Je demande à Monsieur le =
Directeur des=20
    personnels enseignants d’étudier de près toutes =
ses=20
    suggestions.

Je  ne=20
    puis m’engager aujourd’hui sur l’ensemble des =
mesures=20
    proposées. Mais d’ores et déjà je retiens =

    l’idée d’un « contrat » (je mets=20
    volontairement le mot contrat entre guillemets), quelque chose comme =
un=20
    engagement réciproque entre  un enseignant nouvellement=20
    recruté et son établissement concernant les =
tâches=20
    attendues et acceptées. 

Par ailleurs, je partage tout =

    à fait le point de vue selon lequel on ne peut plus =
définir le=20
    service des enseignants, dans un certain nombre de cas,  =
uniquement par=20
    référence à une présence devant les=20
    étudiants. Ce mode de calcul est d’un autre âge ; =
il=20
    n’est plus adapté aux missions des universités =
modernes.=20
    Ainsi, il est clair que, par exemple, les travaux liés au =
suivi des=20
    stages, à l’élaboration de logiciels, à=20
    l’enseignement à distance,  doivent pouvoir =
être=20
    comptabilisés, pour ceux qui les réalisent, dans leur =
temps de=20
    service.
Vous suggérez des méthodes de calcul. Nous =
allons=20
    les étudier de près. 

Incitation à l’investissement dans=20
    l’université

Mais ce  problème=20
    présente d’autres aspects.
La compétition en=20
    matière de recherche est de plus en plus vive et il se trouve =
de=20
    moins en moins d’enseignants pour assumer, dans la vie des=20
    établissements, des responsabilités  de plus en =
plus=20
    complexes et qui supposent un fort engagement. Il convient =
d’assurer=20
    la carrière de ceux qui mettent leur énergie, leur =
dynamisme,=20
    leur inventivité, au service de l’institution, de ceux =
qui=20
    conçoivent pour les étudiants des parcours de =
formation=20
    innovants et qui permettent à nombre de leurs =
collègues=20
    d’avancer rapidement dans leurs travaux. Est-il normal, par =
exemple,=20
    qu’un président d’université maître =
de=20
    conférences ne puisse pas accéder, malgré les=20
    compétences éminentes qu’il a acquises et les=20
    qualités qu’il a manifestées dans =
l’exercice de=20
    cette fonction, aux échelons de la carrière de =
professeur=20
    ?

Est-il normal que d’une manière plus=20
    générale, les qualités mises en œuvre =
dans le=20
    cadre d’un investissement fort dans l’animation=20
    pédagogique de l’université ne soient=20
    considérées qu’à la marge lors des=20
    évaluations nécessaires à la progression dans =
la=20
    carrière ? Faut il imaginer une procédure tout =
à fait=20
    spécifique ? Je pose le problème.

Et je signale =
que le=20
    résoudre permettrait d’attirer de jeunes enseignants =
vers toute=20
    une série d’activités indispensables au =
dynamisme de=20
    l’Université.
J’ai déjà pris des =
mesures=20
    de prise en compte de la diversité des métiers dans=20
    l’enseignement supérieur en instituant une =
décharge=20
    horaire pour les directeurs de composantes et en modifiant la =
composition du=20
    jury de la voie spécifique de promotion où sont =
introduits=20
    d’anciens chefs d’établissement. Il nous faudra =
aller=20
    plus loin. 


=20
    L'ouverture européenne

Les =
bourses de=20
    mobilité

Pour=20
    construire l’espace universitaire européen, il faut =
permettre=20
    à un maximum d’étudiants de partir à=20
    l’étranger, quel que soit leur niveau de ressources. Il =
faut=20
    donc promouvoir une politique dynamique de bourses : c’est une =

    question de justice sociale.

Je vous avais indiqué que =
pour=20
    l’année universitaire prochaine 5000 étudiants=20
    pourraient bénéficier d’une bourse de =
mobilité,=20
    j’ai le plaisir de vous annoncer qu’en fait, ce sont 12 =
000=20
    étudiants qui pourront effectuer un séjour de 3 mois =
à=20
    l’étranger. Ces bourses d’un montant de 2 500 F =
par mois=20
    seront réservées aux boursiers et aux=20
    bénéficiaires d’une allocation =
d’étude et=20
    viendront s’ajouter à l’aide sociale =
accordée.=20
    Ainsi les étudiants les plus modestes disposeront en tout =
d’une=20
    somme de 5 000 F mensuels.

Cette question de la =
mobilité=20
    m’apparaît comme cruciale et j’envisage un =
dispositif=20
    d’animation nationale pour passer à la vitesse=20
    supérieure, harmoniser l’action sur l’ensemble du =

    territoire et soutenir vos projets de développement de la=20
    mobilité.


La =
lisibilité=20
    des diplômes

Construire l’espace universitaire européen, =
c’est=20
    aussi favoriser la lisibilité de nos diplômes. =
J’ai=20
    attiré votre attention sur ce point il y a un an : il nous =
faut=20
    considérablement progresser dans ce domaine.

Je =
précise=20
    tout de suite  qu’il n’est pas question de =
supprimer la=20
    possibilité pour les étudiants de sortir du =
système=20
    universitaire à bac +2 ou à bac +4. Je propose =
simplement de=20
    réfléchir à une simplification des =
intitulés des=20
    diplômes correspondants. La Direction de l’enseignement=20
    supérieur me fera des propositions à ce sujet.
Je=20
    m’attacherai aujourd’hui à deux niveaux de sortie =

    essentiels  : la licence et le mastaire.

Je =
suggère de=20
    simplifier les dénominations des licences (travail que =
j’avais=20
    ébauché en 1992) en les limitant à une petite =
dizaine=20
    d’intitulés au maximum. 
Quant au mastaire, il faut =
le faire=20
    évoluer.

Claude Allègre a créé le =
grade=20
    de mastaire, élément de surlignage qui permettait de =
mettre=20
    sur le même plan DEA, DESS, titre d’ingénieur. Ce =
fut une=20
    idée très fructueuse.

Il nous faut maintenant =
aller=20
    jusqu’au bout de la logique : le mastaire est le seul grade =
qui ne=20
    soit pas un diplôme. Les 3 autres grades (baccalauréat, =

    licence, doctorat) sont tous en même temps des diplômes. =
Nul ne=20
    comprendra bientôt plus qu’il n’en soit pas de =
même=20
    pour le mastaire. Simplifions le paysage : en lieu et place du DEA, =
du DESS=20
    et du magistère, créons un mastaire orientation =
recherche et=20
    un mastaire orientation professionnelle (voire un mastaire =
orientation=20
    appliquée, si vous en maintenez l’idée). Nous =
devrions=20
    facilement régler le problème de l’articulation =
entre le=20
    mastaire orientation recherche et l’école=20
    doctorale.

Le=20
    système des crédits

Lorsque, au CNESER du 23 avril dernier, =
j’ai=20
    proposé quelques pistes nous conduisant à participer=20
    activement à la construction d’un espace universitaire=20
    européen,  j’ai indiqué que le dialogue =
devait nous=20
    conduire à proposer dès juillet, un texte cadre. =
Depuis cette=20
    date, des discussions se sont engagées dans les =
universités,=20
    des débats ont animé les organisations syndicales =
enseignantes=20
    et étudiantes, des interrogations ont été=20
    soulevées à l’intérieur et à=20
    l’extérieur de la communauté universitaire. Il=20
    apparaît aujourd’hui que nous ne sommes pas =
arrivés au=20
    terme du processus de concertation. Or, si je veux aller vite, je ne =

    souhaite pas précipiter les choses au risque =
d’anéantir=20
    les effets positifs d’une réforme aussi=20
    importante.

Je  souhaite donc aujourd’hui apporter =
une=20
    clarification,  amorcer quelques décisions =
et  =20
    proposer quelques pistes concrètes.

Une =
clarification=20
    
Je souhaite qu’il n’y ait aucun malentendu. La =
mise en=20
    place du système de crédits se fera en =
conformité avec=20
    nos traditions nationales : toute transformation du dispositif =
actuel=20
    s’effectuera en répondant à trois conditions=20
    impératives :
    

        
celle du respect =
du=20
        caractère national des diplômes (garantie par les=20
        évaluations, les expertises nationales et les avis du =
CNESER)=20
        ;=20
        
celle de la =
cohérence=20
        et de la pertinence des parcours proposés  qui=20
        éviteront de façon absolue que le système =
de=20
        crédits ne débouche sur un supermarché =
où=20
        chaque étudiant choisirait ce qui lui convient ;=20
        
celle du respect =
du service=20
        public. Je rappelle qu’à la conférence de =
Prague,=20
        j’ai demandé avec force et obtenu qu’il soit=20
        affirmé que l’enseignement supérieur est un =
bien=20
        public, une responsabilité publique. 
    
Une réforme minimale : des =
formations=20
    s’inscrivant dans un système de =
crédits 
Ces=20
    malentendus dissipés, je souhaite que l’on avance, en =
prenant=20
    en compte les propositions des uns et les interrogations des =
autres.
Je=20
    demande que, dans un délai assez court – j’ai=20
    évoqué trois ans – l’offre de formation de =
toutes=20
    nos universités, de toutes les classes supérieures des =

    lycées, de toutes nos écoles soit « traduite =
» en=20
    crédits. Ceci  ne concernait jusqu’ici que =
quelques=20
    filières ou quelques étudiants. Il faut que le =
système=20
    soit généralisé : ceci mettra tout notre =
enseignement=20
    supérieur en état de marche pour accueillir chez nous =
des=20
    étudiants étrangers, pour envoyer vers=20
    l’extérieur nos étudiants français. Tel =
est le=20
    changement minimal souhaité.

La diversification des =
formations
J’incite les =
universités=20
    à aller plus loin si elles le souhaitent.
Elles pourront =
utiliser=20
    cette structuration des études en crédits pour =
diversifier=20
    leur offre de façon très lisible, pour adapter leurs=20
    filières au mieux de l’intérêt des divers =
publics=20
    qu’elles accueillent. Il faut, sur ce point, donner un espace =
plus=20
    grand à la créativité des équipes=20
    pédagogiques qui sont plus aptes que des décideurs =
nationaux,=20
    à innover et à concevoir les voies de formation les =
plus=20
    efficaces, à faciliter les validations d’acquis=20
    antérieurs et à favoriser les réorientations et =
les=20
    passerelles.

A cet égard, j’établirai une =

    distinction entre les deux cursus : le cursus pré licence et =
le=20
    cursus pré mastaire.
    

        
- Le cursus pré licence =
: il=20
        n’est pas concevable qu’il y ait une quantité =

        indéfinie de filières proposées aux=20
        étudiants. Il est bon qu’au moins dans les deux=20
        premières années les étudiants se =
retrouvent=20
        ensemble dans le cadre d’un même parcours : il est=20
        indispensable de préserver la dimension de socialisation =
que=20
        comporte l’appartenance d’un certain nombre=20
        d’étudiants à un même groupe pendant =
toute la=20
        durée de l’année. 

L’élaboration précise de =
parcours est=20
        d’autant plus importante que c’est elle qui =
permettra la=20
        constitution d’une véritable équipe=20
        pédagogique. Autant il faut éviter de proposer aux =

        étudiants un moule unique qui les conduit dans =
d’immenses=20
        amphis où ils sont plongés dans l’anonymat =
et qui=20
        empêche la moindre adaptation de leur formation à =
leurs=20
        talents et à leur projet personnel, autant il faut =
éviter=20
        tout parcours totalement individualisé qui les =
rejetterait lui=20
        aussi dans l’anonymat et comporterait lui aussi de grands =
risques=20
        d’inadaptation. 
C’est=20
        pourquoi je propose que soient définis nationalement =
quelques=20
        grands parcours type qui devraient fortement inspirer les =
équipes=20
        pédagogiques.

Mettons en place un système =
de type=20
        majeure/mineure – un peu analogue à celui que =
j’avais=20
        conçu en 1992 – qui, tout en étant =
structuré=20
        par un champ disciplinaire pivot, ouvre des horizons=20
        complémentaires. Une majeure sera définie par une=20
        discipline centrale, la mineure concernera un approfondissement =
dans la=20
        même discipline, ou une ouverture vers d’autres =
disciplines,=20
        ou l’apprentissage de compétences transversales ou =
enfin=20
        des éléments de =
pré-professionnalisation.=20
        

- Le cursus pré licence, il n’est pas =

        concevable qu’il y ait une quantité  =
indéfinie=20
        de filières proposées aux étudiants. Il est =
bon=20
        qu’au moins dans les deux premières années =
les=20
        étudiants se retrouvent ensemble dans le cadre d’un =

        même parcours : il est indispensable de préserver =
la=20
        dimension de socialisation que comporte l’appartenance =
d’un=20
        certain nombre d’étudiants à un même =
groupe=20
        pendant au moins toute la durée d’un =
semestre.

L’élaboration précise de parcours =
est=20
        d’autant plus importante que c’est elle qui =
permettra la=20
        constitution d’une véritable équipe=20
        pédagogique. Autant il faut éviter de proposer aux =

        étudiants un moule unique  les conduisant dans=20
        d’immenses amphis où ils sont plongés dans=20
        l’anonymat et  empêchant la moindre adaptation =
de leur=20
        formation à leurs talents et à leur projet =
personnel,=20
        autant il faut éviter tout parcours totalement=20
        individualisé qui les rejetterait lui aussi dans =
l’anonymat=20
        et comporterait lui aussi de grands risques=20
        d’inadaptation.

C’est pourquoi je propose que =
soient=20
        définis quelques grands parcours-type qui devraient =
fortement=20
        inspirer les équipes pédagogiques.
Mettons en =
place un=20
        système de type majeure/mineure – un peu analogue =
à=20
        celui que j’avais conçu en 1992 – qui, tout =
en=20
        étant structuré par un champ disciplinaire pivot, =
ouvre=20
        des horizons complémentaires. Une majeure sera =
définie par=20
        une discipline centrale, la mineure concernera un =
approfondissement dans=20
        la même discipline, ou une ouverture vers d’autres=20
        disciplines, ou l’apprentissage de compétences=20
        transversales ou enfin des éléments de=20
        pré-professionnalisation.
        
- Le cursus pré-mastaire : dans le cursus =
pré-mastaire,=20
        les possibilités d’innovation et les =
capacités=20
        d’adaptation aux objectifs de chaque étudiant =
doivent se=20
        faire plus grandes. Ce cursus en deux ans pourra aussi bien =
correspondre=20
        aux divers cursus existants qu’à des combinaisons =
entre ces=20
        cursus permettant une orientation progressive, soit vers le =
mastaire=20
        orientation recherche, soit vers le mastaire orientation =
professionnelle=20
        Est-ce dans ce cadre que nous devons désormais inscrire =
les IUP ?=20
        Je vous demande d’y réfléchir.

Je ne =
fais=20
        qu’esquisser les grandes lignes du dispositif souhaitable =
; =20
        je demande à la Direction de l’Enseignement=20
        supérieur, d’adresser à la communauté =

        universitaire, dès ce mois de juillet, un texte qui =
constituera=20
        un constat d’étape, qui permettra =
d’approfondir le=20
        débat national que j’ai lancé et qui=20
        précisera les conditions dans lesquelles vous pourrez =
proposer=20
        des initiatives. Je vous remercie d’avoir accepté =
que la=20
        CPU organise la réflexion collective des =
établissements et=20
        favorise les échanges concernant les projets=20
        d’innovation.
    

    
 Conclusion

J’aurais souhaité aborder d’autres =
points comme=20
    celui de la formation des enseignants dans laquelle je vous demande =
de vous=20
    investir davantage encore. Madame la Directrice de =
l’enseignement=20
    supérieur va vous adresser une lettre à ce sujet. Je =
souhaite=20
    simplement indiquer que, dans quelques années, un =
étudiant sur=20
    trois sera appelé à devenir enseignant. C’est =
dire=20
    l’ampleur de votre responsabilité. J’aimerais, =
à=20
    ce sujet que vous réfléchissiez aux conditions dans =
lesquelles=20
    le mastaire pourrait être attribué à tous ceux =
qui ont=20
    été reçus aux concours  après une =
formation=20
    de cinq années .

En ce qui concerne l’accueil =
des=20
    étudiants étrangers, je compte rencontrer très=20
    prochainement Hubert Védrine pour examiner avec lui le =
rapport que=20
    nous a remis Monsieur Elie Cohen et définir ensemble des =
initiatives=20
    communes ; nous vous rencontrerons en septembre à ce =
sujet.

Je=20
    terminerai en vous félicitant d’avoir voulu =
associer  les=20
    étudiants à votre réflexion : je souhaite que =
cette=20
    excellente pratique se poursuive et qu’elle puisse =
également=20
    concerner l’ensemble des personnels. Ainsi tous les acteurs de =

    l’université pourront apporter leur pierre à=20
    l’édifice commun.
Merci pour votre =
attention.

=20
    retour =
en haut=20
    de page 



    

   =20
    

        

        

            
© Ministère de l'éducation =
nationale=20
                
            

                
http://www.education.gouv.fr/discours/2001/cpu.htm=20
                

  =

 =20


------=_NextPart_001_00AA_01C10675.0CDC77C0--