[discussions] =?iso-8859-1?Q?Re:_Projet_de_nouveaux_statuts_soumis_=E0_discussion_dans_?= =?iso-8859-1?Q?l'UNEF_et_dans_l'UNEF-ID?=
Posté par =?iso-8859-1?Q?St=E9phane_PATUREY?= le 3/6.
piece jointe : Statuts de l'UNEF.doc
piece jointe : TEXT/PLAIN
------=_NextPart_001_0021_01C0EBAB.A56D1BA0
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Laurent,
Je pense comme toi que nous avons pas assez pris le temps de =
r=E9fl=E9chir =E0 cette nouvelle organisation alors que c'=E9tait =
inscrit plusieurs fois =E0 l'ordre du jour d'=E9ch=E9ance nationale pour =
l'UNEF (CN, congr=E8s). Mais je ne pense pas que l'enjeu est dans les =
statuts, hormis le fonctionnement d=E9mocratique, mais dans le =
r=E8glement int=E9rieur. C'est pour cela que j'invite tout le monde =E0 =
commencer =E0 y r=E9fl=E9chir avant qu'il soit trop tard, comme le dit =
Florian.=20
Quant aux statuts, Florian, je te rappelle que cela fait depuis le CN de =
f=E9vrier que le d=E9bat est ouvert. Mais personne n'a os=E9 prendre le =
taureau par les cornes. Alors une fois on dit cela doit venir des =
adh=E9rents, une fois on dit c'est la direction qui doit engendrer le =
d=E9bat. Je n'ai pas envie de m'engueuler avec vous, mais des fois je ne =
vois plus comment vous voulez faire tourner l'UNEF.
Sinon bon courage =E0 vous pour vos examens et =E0 bient=F4t je =
l'esp=E8re.
----------
St=E9phane PATUREY
Tr=E9sorier de l'UNEF
52, rue =C9douard Pailleron
75019 PARIS
T=E9l. : 01 42 45 84 84
Fax : 01 42 45 51 42
=C9mail : treso@unef.tm.fr
Site : http://unef.tm.fr
----- Original Message -----=20
From: Laurent M=E9ly=20
To: St=E9phane PATUREY ; Forum UNEF Paris 1, Paris 4, Evry=20
Sent: Saturday, June 02, 2001 6:24 PM
Subject: Re: Projet de nouveaux statuts soumis =E0 discussion dans =
l'UNEF et dans l'UNEF-ID
Bonjour =E0 tous,
Comme Jo=EBl l'a d=E9ja exprim=E9 =E0 de nombreuses reprises, =
l'AGE d'Orsay consid=E8re l'organisation d''un contr=E8s de l'Unef, et =
d'un congr=E8s de r=E9unification avec l'Unef-Id comme ill=E9gitime. Si =
certains n'ont pas encore compris notre point de vue, voici je pense un =
exemple qui le mettra bien en valeur :
Le congr=E8s d'Orsay devait a vot=E9 le principe du repport de la =
tenue d'un congr=E8s de refondation en juin, au lieu de d=E9cembre comme =
il =E9tait initialement pr=EAvu. L'AGE d'Orsay a, du moins pour certains =
de ses d=E9l=E9gu=E9s, vot=E9s pour ce congr=E8s. Nous ne renions pas ce =
vote, bien au contraire... Nous sommes favorables =E0 un rapprochement =
avec les autres associations et syndicats, et notemment avec l'Unef-Id. =
Mais nous pensions, et c'=E9tait, d'apr=E8s moi, le sens du vote du =
congr=E8s, qu'il fallait n=E9anmoins prendre le temps de la =
r=E9flection, et du d=E9bat;
Or nous n'avons eu ni r=E9flection, ni d=E9bat;
J'en veux pour preuve ce mail.
C'est une excellente chose que nous soit enfin propos=E9 =
d'entammer le d=E9bat sur les status de la nouvelle organisation. Mais =
=E0 mon sens, ceci aurait du avoir lieu trois mois avant le congr=E8s, =
et non pas trois semaines avant. On aurait du donner un mois aux AGE =
pour en discuter, et non un week-end. Cela aurait =E9t=E9 le cas, =
peut-=EAtre que la position de l'age d'Orsay aurait =E9t=E9 =
diff=E9rente.
Mais nous ne pouvons pas accepter qu'une d=E9cision aussi =
historique soit trait=E9 "=E0 la va vite". Si nous accusons la direction =
nationale d'incomp=E9tence, c'est beaucoup parceque d'apr=E8s nous, =
depuis le congr=E8s d'Orsay, ils n'ont rien fait pour pr=E9parer =
concr=EAtement la refondation.
La discussion que lance le mail de st=E9phane aurait du avoir lieu =
plus t=F4t, et autrement. Plus t=F4t pour permettre un v=E9ritable =
d=E9bat dans le AGE, ce que nous ne pouvons avoir actuellement. =
Autrement car nombre de nos camarades n'ont pas acc=E8s au net, et ne =
peuvent pas intervenir dans ce d=E9bat.
Laurent Mely. (de l'age d'orsay)
------=_NextPart_001_0021_01C0EBAB.A56D1BA0
Content-Type: text/html;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Laurent,
Je pense comme toi que =
nous avons pas=20
assez pris le temps de r=E9fl=E9chir =E0 cette nouvelle organisation =
alors que c'=E9tait=20
inscrit plusieurs fois =E0 l'ordre du jour d'=E9ch=E9ance nationale pour =
l'UNEF (CN,=20
congr=E8s). Mais je ne pense pas que l'enjeu est dans les statuts, =
hormis le=20
fonctionnement d=E9mocratique, mais dans le r=E8glement int=E9rieur. =
C'est pour cela=20
que j'invite tout le monde =E0 commencer =E0 y r=E9fl=E9chir avant qu'il =
soit trop tard,=20
comme le dit Florian.
Quant aux statuts, =
Florian, je te=20
rappelle que cela fait depuis le CN de f=E9vrier que le d=E9bat est =
ouvert. Mais=20
personne n'a os=E9 prendre le taureau par les cornes. Alors une fois on =
dit cela=20
doit venir des adh=E9rents, une fois on dit c'est la direction qui doit =
engendrer=20
le d=E9bat. Je n'ai pas envie de m'engueuler avec vous, mais des fois je =
ne vois=20
plus comment vous voulez faire tourner l'UNEF.
Sinon bon courage =E0 =
vous pour vos=20
examens et =E0 bient=F4t je l'esp=E8re.
----------
St=E9phane=20
PATUREY
Tr=E9sorier de l'UNEF
52, rue =C9douard=20
Pailleron
75019 PARIS
T=E9l. : 01 42 45 84 84
Fax : 01 42 45 51 =
42
=C9mail : treso@unef.tm.frSite : http://unef.tm.fr
----- Original Message -----
From:=20
Laurent=20
M=E9ly
Sent: Saturday, June 02, 2001 =
6:24=20
PM
Subject: Re: Projet de nouveaux =
statuts=20
soumis =E0 discussion dans l'UNEF et dans l'UNEF-ID
Bonjour =E0 tous,
Comme Jo=EBl l'a =
d=E9ja exprim=E9 =E0=20
de nombreuses reprises, l'AGE d'Orsay consid=E8re l'organisation d''un =
contr=E8s=20
de l'Unef, et d'un congr=E8s de r=E9unification avec l'Unef-Id comme =
ill=E9gitime.=20
Si certains n'ont pas encore compris notre point de vue, voici je =
pense un=20
exemple qui le mettra bien en valeur :
Le congr=E8s =
d'Orsay devait a=20
vot=E9 le principe du repport de la tenue d'un congr=E8s de =
refondation en=20
juin, au lieu de d=E9cembre comme il =E9tait initialement pr=EAvu. =
L'AGE d'Orsay a,=20
du moins pour certains de ses d=E9l=E9gu=E9s, vot=E9s pour ce =
congr=E8s. Nous ne renions=20
pas ce vote, bien au contraire... Nous sommes favorables =E0 un=20
rapprochement avec les autres associations et syndicats, et notemment =
avec=20
l'Unef-Id. Mais nous pensions, et c'=E9tait, d'apr=E8s moi, le sens du =
vote du=20
congr=E8s, qu'il fallait n=E9anmoins prendre le temps de la =
r=E9flection, et du=20
d=E9bat;
Or nous n'avons eu =
ni=20
r=E9flection, ni d=E9bat;
J'en veux pour =
preuve ce=20
mail.
C'est une =
excellente chose que=20
nous soit enfin propos=E9 d'entammer le d=E9bat sur les status de la =
nouvelle=20
organisation. Mais =E0 mon sens, ceci aurait du avoir lieu trois mois =
avant le=20
congr=E8s, et non pas trois semaines avant. On aurait du donner un =
mois aux AGE=20
pour en discuter, et non un week-end. Cela aurait =E9t=E9 le cas, =
peut-=EAtre que la=20
position de l'age d'Orsay aurait =E9t=E9 diff=E9rente.
Mais nous ne =
pouvons pas=20
accepter qu'une d=E9cision aussi historique soit trait=E9 "=E0 la va =
vite". Si nous=20
accusons la direction nationale d'incomp=E9tence, c'est beaucoup =
parceque=20
d'apr=E8s nous, depuis le congr=E8s d'Orsay, ils n'ont rien fait pour =
pr=E9parer=20
concr=EAtement la refondation.
La discussion que =
lance le=20
mail de st=E9phane aurait du avoir lieu plus t=F4t, et autrement. Plus =
t=F4t pour=20
permettre un v=E9ritable d=E9bat dans le AGE, ce que nous ne pouvons =
avoir=20
actuellement. Autrement car nombre de nos camarades n'ont pas acc=E8s =
au net, et=20
ne peuvent pas intervenir dans ce d=E9bat.
Laurent Mely. (de l'age=20
d'orsay)
------=_NextPart_001_0021_01C0EBAB.A56D1BA0--