[discussions] Comment le ministere detourne une revendication...
Posté par David DUMAS le 6/4.
Salut a tous.
Depuis quelques temps, une organisation d'etudiants de troisieme cycle :
la CEC (Confederation des Etudiants-Chercheurs) s'est mobilisee pour
faire avancer une revendication legitime, la revalorisation de
l'allocation de recherche (AR) = bourses du ministere pour les thesards.
Une petition, une action concertee vers les politiques territoriaux,
etc... ont fait qu'ils sont maintenant reconnus au niveau du ministere et
qu'ils ont ete invites a discuter de leur revendication principale. Celle
ci s'appuit sur un constat simple : depuis leur mise en place (en 1991 je
crois), les allocation de recherche n'ont pas bougees et stagnent a 7400
F brut mensuel (= 6123.50 F net, je le sais : j'ai la chance d'etre
finance). A l'epoque elles etaient situees largement au dessus du SMIC,
alors que maintenant celui-ci les a rattrape (ce qui est tres bien pour
le SMIC, pas pour les docteurs en formation - les chanceux qui sont
finances, j'entends-). La CEC demandait donc un rattrapage du retard
accumule et une indexation de l'allocation afin qu'elle evolue au meme
titre que tous les salaires. Le ministere a fait une premiere reponse :
dans l'etat actuel des finances de l'etat, on ne peut vous offrir qu'1
pour cent d'augmentation, ce qui est ridicule donc on ne le fera pas.
Maintenant la reflexion a avancee et ils proposent d'offrir 2200 F
d'augmentation a tous les nouveaux allocataires, ce qui est bien, mais en
echange d'une charge supplementaire de travail, le monitorat, qui
deviendrait automatique. Je vous laisse juger de la discussion entre la
CEC et le ministere, qui suit... ou il y a du bon et du moins bon, mais
dans l'absolu il detourne la revendication du depart.
Merci de m'envoyer vos remarques et commentaires,
j'essaierai d'en faire une synthese pour envoyer a la CEC et a la Guilde
des Doctorants (GDT)...
Je suis bien sur conscient que cette action ne va que renforcer le
decalage entre les thesards finances et les autres, mais comme il est en
theorie normal d'etre finance pour faire une these, qui est productive en
terme de connaissance, il est aussi normal de se battre pour etre finance
a hauteur raisonnable (pour l'instant a peine plus que le SMIC pour des
bac +5 c'est un peu juste...).
La bataille pour augmenter le nombre de financement est un autre combat,
autrement plus complexe, mais qu'il ne faut pas laisser de cote...
Si vous etes motives...
A bientot,
David.
Nicolas Legrand a écrit :
> Bonjour a tous,
>
> Voici le CR complet de la reunion de mercredi dernier avec le
ministere.
> Bonne lecture !
>
> Claude et Nicolas.
>
> _______________________________________________________
>
> Reunion GDT "Formes du monitorat" du 28/03/01 (version longue)
> Cote ministere: A. Reboul (DRT), Y. Fau (bureau des AR), B.
> Monthubert (charge de mission aupres de la MSU)
> CEC: Claude Montagnon (Binet), Nicolas Legrand (BioDocs)
>
> En guise d'introduction:
> - la proposition de remise a plat du calendrier est n'est pas
> acceptee par le ministere: Monthubert insiste sur le fait que le
> premier calendrier du GDT doit deboucher sur des avancees a court
> terme, alors que les positions de la CEC (notamment indexation)
> s'envisagent plus a long terme.
> - le ministere ne pouvait pas mettre une personne sur la liste de
> stat demandee par la CEC, on nous a donc gracieusement fourni les
> rapports sur les ED de 1997-98-99 (2000 sort courant avril) et un
> dossier sur "l'etat de la recherche et du developpement
> technologique" accompagnant le projet de loi de finances pour 2001.
> Nous sommes censes trouver dans ces documents la plupart des stats
> que nous demandions...
> - la reunion s'est revelee assez decousue, cela pourra se resentir sur
ce CR.
>
> 1) Generalites sur le monitorat: ("idees" du ministere)
> Le monitorat doit s'inserer dans un projet professionnel afin de
> s'ouvrir a autre chose que le sujet de these, si possible en
> favorisant la mobilite et l'approche vers l'entreprise.
>
> Les formes envisagees par le ministere sont:
> - enseignement
> - entreprise
> - administration
> - associations (en rapport avec l'innovation et le transfert
technologique)
>
> C'est beaucoup dire que le ministere a reflechi au cas des
> associations: Mont. a demande a Fau ce qu'il en pensait, et celui-ci
> a repondu en disant que cette possibilite n'avait jamais ete evoquee,
> et qu'il n'avait donc pas de reponse.
>
> Pour les monitorats autres qu'enseignement, il faut envisager un
> autre nom. Le terme de moniteur est proscrit: un directeur de CIES a
> propose "assistant", mais ce terme rappellerait de mauvais souvenirs
> (ancien corps des assistants), il est a priori ecarte...
>
> Sur le principe, le ministere accepte le fait que les
> non-allocataires puissent tous beneficier d'un monitorat, mais il
> n'en est pas question pour 2002 (budget). De plus, si cela doit avoir
> lieu, seuls les doctorants finances en seraient beneficiaires: pas
> question de transformer le monitorat en financement au rabais.
> Rappel: les textes actuels permettent deja a un non-allocataire
> d'obtenir un monitorat, a condition de beneficier d'un financement
> equivalent a l'AR (BDI, region ...), hors CIFRE (c'est le cas
> d'environ 100 doctorants cette annee).
> Le ministere propose de laisser cela tel quel.
>
> Pour 2002, le ministere prevoit autant de monitorats (4000) que
> d'allocataires a peu de choses pres; ils seront PROPOSES aux
> allocataires sans obligation d'accepter.
>
> 2) Monitorat en entreprise:
> La DRT a reflechi sur un "monitorat d'initiation a l'entreprise", qui
> serait accessible sur la base du volontariat: il n'est pas question
> d'imposer un monitorat entreprise a celui qui veut faire de
> l'enseignement.
> Format: periode de travail globale de 4-6mois sur les trois ans de
> these, ce qui (d'apres le min) est equivalent a une charge de
> monitorat normale sur 3 ans (a verifier !!).
> Financement: 50/50 entre etat et entreprise pour un montant fixe. Ce
> montant serait egal a celui du monitorat enseignement, cad 2200 F
> brut par mois.
> Offres aux doctorants: au niveau local, les DRRT (delegues regionaux
> a la recherche et a la technologie) peuvent solliciter les
> entreprises et travailler conjointement avec les ecoles doctorales.
> Autrement dit, il s'agit d'un recrutement "profile", car il n'est pas
> question que l'entreprise paye un doctorant qui n'a pas de
> competences interessantes pour l'entreprise en question.
>
> CEC: Dans cette optique, un thesard ne peut donc pas passer par
> differents monitorats, il s'engage soit vers l'enseignement, soit
> vers l'entreprise,ce qui peut etre regrettable.
> Min: Oui. Meme si l'idee d'une "tournante" du monitorat est
> interessante, cela semble difficilement applicable.
> CEC: de plus, le choix du type de monitorat devra s'effectuer de
> maniere precoce, c'est-a-dire en fin de DEA.
> (pas vraiment de reaction, le min. n'a visiblement pas defini le
> processus d'avant "monitorat elargi")
>
> CEC: quel type de travail envisagez-vous dans le cadre d'un tel
monitorat ?
> Min: en effet, la question consiste a savoir si le monitorat peut
> s'inscrire ou non dans le travail de these, la thematique du labo du
> moniteur.
> Mme Reboul: estime qu'un monitorat entreprise ne peut se faire QUE
> dans la thematique de recherche du doctorant, a la limite dans celle
> de son labo de rattachement..
> Mont.: au contraire, pense que cela doit rester tres ouvert, tres
> souple, qu'il serait souhaitable de sortir le doctorant de son
> univers. Mais effectivment, cela peut se regler au cas par cas.
> Y. Fau: pendant les doctoriales, les doctorants travaillent sur un
> sujet totalement deconnecte de leur domaine de recherche, et ca
> marche..
>
> CEC: pour le financement, quel ministere sera concerne ?
> Min: cela n'est pas encore determine: recherche, education,...
>
> CEC: Vous parlez d'un travail dilue sur les 3 annees de these...
> comment payer les moniteurs dans ces conditions ?
> Mont.: comme les moniteurs actuels.
> CEC: Certes, mais si il y a cofinancement etat/entreprise, comment
> justifier aupres de l'entreprise que le moniteur doit etre paye alors
> qu'il entamerait le travail tardivement (fin de 1ere annee, 2eme
> annee) ?!?
> Mont.: paye par tranche, l'etat peut avancer la somme via le FRT.
> Mme Reboul: Ah mais non !!! le FRT ne peut engager des fonds que vers
> des entreprises (c.a.d. pas vers le doctorant directement) et une
> eventuelle avance ne peut pas exceder 5% du montant total.
> CEC: vous comprendrez aisement qu'une paye tardive penalise les
> "moniteurs en entreprise" et reduit l'attractivite d'un tel
> monitorat. Le montage financier a l'air delicat...
> Min: nous allons reflechir a cela.
>
> CEC: En 2002, tous les allocataires interesses pourront etre
> allocataires. Combien de "moniteurs entreprise" ?
> Min: si on en a 100, c'est bien...
> Mont.: allez, 300 se serait vraiment tres positif (1 par E.D.)...
>
> CEC: si nous comprenons bien, la plupart des 4000 nouveaux moniteurs
> en 2002 feront de l'enseignement ?
> Min: evidemment, nous esperons que l'interet pour les nouveaux
> monitorats ira en s'accroissant.
> CEC: quand on voit les problemes qui existent avec le monitorat
> actuel, alors qu'ils sont en place depuis plus de dix ans, on peut se
> poser des questions... Un systeme de tutorat est-il egalement
> envisage pour les nouveaux monitorats ?
> Min: oui, pourquoi pas.
> CEC: il faudra peut etre commencer par reellement activer le tutorat
> pour les moniteurs en enseignement...
> Mont.: cela va plutot dans la prochaine reunion "Suivi/ evaluation".
> (apparte: on a du entendre cette phrase 10 ou 20 fois pendant la
reunion).
>
> 3) Monitorat administration:
> On reprend le meme schema.
> A priori, le financement est moins alambique, car n'interviennent que
> des services de l'etat.
>
> Exemples: (Mont. tres prolifique)
> - outils informatiques: mise en place d'une base de donnee, d'un
intranet)
> - implication dans la vie universitaire ("Quand j'etais a Berkeley,
> j'ai pu constater que les etudiants s'impliquaient beaucoup plus que
> chez nous dans la vie de leur universite : permanences a la BU pour
> qu'elle reste ouverte tard le soir, etc...")
> - etude de sociologie de l'urbanisation, par ex. aupres d'un office
HLM
> - memoire sur l'historique d'une entreprise ou d'une collectivite
locale
> - travail sur l'organisation du travail dans une entreprise (dans le
> cadre de la RTT notamment)
> - traitement statistique, notamment dans l'admnistration centrale
> (collaboration au rapport sur les Etudes Doctorales !)
>
> CEC: vous admettrez que tout cela s'applique plus aux SH&S.
> Mont.: pas uniquement, un doctorant en sc. de la vie peut tres bien
> effectuer une mission aupres d'une agence de l'eau, par exemple...
> CEC: (visage imperturbable, moue dubitative)
> Mont.: ... mais c'est vrai que ca s'adresse plus aux doctorants en
SH&S.
>
> CEC: les taches proposees ne doivent pas leser des statutaires
> (notamment IATOS), et doivent correspondre a un travail ponctuel, a
> priori pas inscrit dans la duree`(ex.: administrateur systeme).
> Mont.: oui effectivement, meme si cela est valorisable par le
> moniteur... je connais le cas de gens qui ont su valoriser leur
> experience en informatique, et qui ont passe leur these pour pouvoir
> devenir ingenieur de recherche... la discussion est donc ouverte a ce
> sujet.
> CEC: ?!? mais on n'a pas besoin d'avoir soutenu de these dans ce cas
?
> Mont.: ah ? mais je suis pourtant sur que c'est necessaire pour devenir
IR ?
> Y. Fau: non, certainement pas !
>
> CEC: nous insistons sur le fait que le suivi est a nouveau ici d'une
> importance primordiale pour assurer une qualite dans les sujets de
> monitorat: il faut eviter toutes sortes de derives constatees dans
> differents etablisssements (suivent des exemples de moniteurs
> totalement detournes de leur tache premiere sans compensation)
> Min: nous avons pourtant insiste aupres des CIES pour que de telles
> situations ne se developpent pas, surtout en l'absence de toute
> compensation (par exemple: reduction du nb d'heures dues).
> Mont.: mais cela va plutot dans la prochaine reunion "Suivi/
evaluation"...
>
> 4) Monitorat enseignement:
> Celui-ci garde la forme actuelle.
> Il faut envisager d'assouplir les regles d'atribution d'enseignement
> en premier et second cycle, qui ne doit pas forcement rester
> exceptionnel.
>
> CEC: nous sommes sceptiques sur la possibilite de donner une charge
> d'enseignement a 4000 moniteurs des 2002. Cela passe-t-il par une
> reduction du nombre d'heures eqTD que devra effectuer le moniteur ?
> Min: non, il y a suffisament d'heures complementaires recuperables
> pour remplir tout cela.
> CEC: la situation actuelle ne laisse pas penser que cela soit le cas
> ! avez-vous une evaluation precise ?
> Y. Fau: (cherchant dans ses papiers) une evaluation a ete faite en
> effet mais je n'ai pas ici le decompte exact en heures...
>
> CEC: on constate de nombreux abus au niveau des enseignements donnes
> aux moniteurs (qui se recuperent ce dont les permanents ne veulent
> pas : les TP, qui comptent pour moins, les prepas aux concours
> CAPES/Agreg, ou cours pour etudiants en difficulte qui demandent plus
> de preparation). Que proposez-vous ?
> Min: ce n'est pas normal effectivement. Il faut sensibiliser les CIES
> a ce probleme.
> CEC: nous retombons sur le probleme central: suivi et evaluation !!
> Mont.: mais cela va plutot dans la prochaine reunion "Suivi/
evaluation"...
>
> 5) Les contrats d'allocataire et de moniteur:
> CEC: proposez-vous une refonte du contrat d'allocataire qui
> integrerait automatiquement le monitorat ?
> Mont.: c'est une bonne idee...
> Y. Fau: (apres les problemes souleves quand au financement du
> monitorat en industrie) cela pose trop de contraintes juridiques
> (modification du decret) ainsi que budgetaires et de gestion
> (attribution
> du monitorat soit par ED, soit par CIES pour l'enseignement ; quel
> profil pour une AR donnee ?).
> Min: il est plus pratique de garder deux contrats. De plus, en
> gardant deux contrats, l'elargissement du monitorat aux
> non-allocataires ne pose pas de contrainte technique.
>
> CEC: que vous evoque le probleme de l'anciennete accordee aux
> moniteurs actuellement ? vous etes bien conscient que tous les types
> de monitorats devront etre traites de la meme maniere !
> Mme Reboule: le probleme de la reconstitution de carriere est
> effectivement important et doit etre pose.
> (repousse a plus tard, donc)
>
> CEC : ce serait souhaitable d'uniformiser la date d'entree en
> fonction des allocataires moniteurs (en particulier pour la
> reconstitution de carriere), qui varie actuellement du 1er septembre
> a decembre...
> Min : impossible, les normaliens doivent commencer au 1er septembre
> pour ne pas avoir de trou dans leur contrat avec l'Etat, alors que
> certains n'ont pas encore leur DEA. D'autre part, faire commencer
> tout le monde au 1er septembre represente la bagatelle de 40 MF, et
> remettrait en cause la revalorisation de l'alloc (sous-entendu : vous
> ne voudriez pas cela, n'est-ce-pas ?).
> [ndr : Guillaume nous avait donne comme mot d'ordre d'etre
> constructif, nous avons donc ravale notre rage ... :-(]
>
> 6) Autres remarques:
> CEC: nous avons suffisamment insiste sur le probleme de l'evaluation
> et du suivi. Deux problemes aditionnels subsistent. Premierement, il
> y a un reel probleme de moyens, notamment humains, pour gerer les
> monitorats, autant au niveau des ED que des CIES. Les CIES seront les
> plus touches puisque la quasi-totalite des allocataires en 2002
> seront appeles vers l'enseignement... Deuxiemement, quelle est la
> place des formations complementaires proposees par les ED dans ce
> dispositif ?
> Min: (pas vraiment de reponse)
> Mont.: cela va plutot dans la prochaine reunion "Suivi/
evaluation"...
>
> Y. Fau : que pensez-vous de la possibilite de commencer un monitorat
> a partir de la deuxieme d'alloc ?
> CEC: nous n'y avons pas reflechi. Cela exclut, dans votre systeme
> assez rigide, le monitorat entreprise.
>
> 7) Prochain episode:
> -> Suivi et evaluation des monitorats (vous en doutiez ?)
> Date: 03/05/01
> Nous avons insiste sur l'importance d'associer les dir d'ED et de
> CIES a la discussion, mais ils y pensaient deja (au moins les CIES).
> Seront donc invites a la prochaine reunion : un dir de CIES, un dir
> d'ED (prop : Pierre Gentil, de l'INPG, qui est a l'origine de l'idee
> du monitorat en entreprise), et JM Leduc (de la DT, responsable des
> CIFRE, du CEREQ, de l'insertion des docteurs).
>
> --
---------------------------------------------------------------------
Ce message vous a été envoyé via le forum de discussion du site des AGE de l'UNEF, http://unef.org.
Pour intervenir sur le forum,envoyez vos messages à discussions@unef.org. Pour vous désabonner,envoyez un message à: discussions-unsubscribe@unef.org. Pour plus d'informations sur le fonctionnement du forum, écrivez à: discussions-help@unef.org